@Sunder: Kösz a támogatást, valóban ebben a formában értettem. A közjószág definíciója egyébként fordított. Az a lényege, hogy a fogyasztásából nem zárható ki senki, magyarul mindenkinek jár.

@hondamonda: Kösz a helyesbítést. Figyelmetlen voltam, a cikkben szereplő grafikont már én is idéztem valahol a mondandóm aláhúzására. Az a baj, hogy akiknek leginkább az érdekük lenne, azok nem fogják fel ezt az egyszerű aránypárt.

@libertard: De nem MO-n és nem a mi "értelmiségünk" agyacskájában.

@Sunder: en azt gondolom, hogy ez a kozjavak egy zsakutca, mely pusztan alantas politikai erdekeket szolgal.
Pl. szerintem egy szulo rendelkezik a gyermekek oktatasarol feleloseggel es jogokkal. Ez a termeszet rendje. Az allam ettol alantas megfontolasbol fosztja meg a szuloket, kritikan aluli eredmenyekkel...
Persze ebben a tarsadalom is ugyanigy hibas, mivel minden jog egyben kotelezettsegekkel jarna eggyutt, es sokkal kenyelmesebb ettol megszabadulni azzal, hogy az allam majd gondoskodik rola. Otthon meg lehet TV-ni ahelyett, hogy pl. a gyerekkel foglalkozna.

@grani: a gyoztesek irjak a tortenelmet, meg a tortenelem hazugsagok folyama...
Pl. hogyan felejthettuk el, hogy az ilyen szocialisan erzekeny politikusok, akik csak a kozjot neztek, meg a nemzet erdeket, szazmillional tobb embert gyilkoltattak meg a mult szazadban a kulonbozo kollektivista allamalakulatok alatt...
Aki ilyet nyilatkozik, melyseges megvetes helyett tapsviharral jutalmazzak.

Természetesen az egykulcsos adózás napjai meg vannak számlálva. Ha a Fidesz bukja a köv. választásokat, ez szinte borítékolható. Nem véletlen, hogy a nagy példának elénk tartott Szlovákiában is beszüntetik, és visszatérnek a többkulcsosra. A költségvetés nagyon megérezte ennek hiányát az elmúlt években, a csökkent adóbevételek juttatták oda az államot, hogy nemhogy fejlesztésre nincs pénz, már az állami intézmények puszta működtetése is veszélybe kerűlt: iskolákat, színházakat zárnak be, leépítés a közszférában, stb. Az egykulcsos modellnek van/lehet létjogosultsága, de pont nem ilyen válságos időkben, mert az amúgy is gyönge lábakon álló gazdaságot csak tövább lökte a szakadék felé.

Ha a következő években sem javul számottevően az ország kilátásai, még akkor is esély van a jelenlegi adóséma változtatására, ha a Fidesz marad hatalmon. Láthatjuk, hogy a kormánynak szüksége van a pénzre, és be is szedi azt mindenhonnan, ahonnan csak akarja. Politikai okokból persze nagy coki lenne az egykulcsos eltörlése és valószínűleg egyike lesz az utolsó ellőhető lehetőségek közül, amihez nagyrészt a saját dilletáns gazdaságpolitikája miatt állandó pénzzűkében lévő kormányzat nyúlni fog.

@parttalan:
mondod te. én meg azt mondom kevesebbet kellene költenie az államnak. segélyre, ingyenes utazgatása, nyugdíjra, közszférára. máris nem okozott volna "lyukat" az egykulcsos adó.

@tcsan34: tovabbra is tartom a kozjoszaggal kapcsolatos nezetem. Ha a fogyasztasbol nem zarhato ki senki, akkor az ennek fenntartasahoz szukseges javak megtermelesbol miert zarhato ki a nepesseg nagyobbik resze?
Raadasul honnan tudjak, hogy mi az "igenyem" a szolgaltatasra? Hol vannak fekek abban, hogy ne valami felorult politikus talalja ki, a piac arnyalt szabalyozo szerepe helyett, hogy mi kell es mindenki azt kapja? Raadasul mindegy, hogy milyen eredmennyel, mert "ingyen" van?
Ld. kozoktatas, egyre gyengebbek vagyunk, kozegeszsegugy kritikan aluli teljesitmeny.

@Crescendo: Az államra nincs szükség a mindennapi életben. Az állam "gondoskodása" teszi tönkre a társadalmat és termeli ki az önmagukról gondoskodni képtelen lumpen réteget. Minél nagyobb ez a réteg, annál inkább fontosabb az "állam", anál inkább sorvad a civil társadalom. Egy önérzetes, független és szabadságvágyó polgár igyekszik megszabadulni az államtól való függéstől. Minél kisebb az adó, minél kisebb a visszaosztás, annál szabadabb az egyén. Na de amig a magyar társadalomban kisebbségben vannak az egyének és többségben a csordaállatok, nem lesz polgári társadalom. Ezt a politikusok pontosan érzékelik és a csordaállatok kedvében járnak. A rendszer eleve bukásra van ítélve azáltal, hogy mindenki rendelkezik azonos értékű szavazati joggal, függetlenűl attól, mennyire járul, vagy járult hozzá a társadlmi értékekhez. A korai polgári társadalmak tudták és érzékelték ezt. Ott vagyoni cenzushoz vagy társadalmi pozícióhoz kötötték a szavazati jogot. Aztán jöttek a becstelen és hatalomvágyó emberek, akik ordítva követelték az általános szavazati jogot. Ők tudták, hogy a sötét tömegeket demagógiával meg lehet szerezni és ezáltal hatalomra juthatnak. Rendszerhiba :)

@csincsilla72: "Szeretném látni a képét a sok egykulcsos-ellenzőnek, amikor a jó keresetű, nyelveket beszélő, jó szakmával rendelekző honpolgárok egyszer csak összecsomagolnak és elhúznak egy-két határral arrébb. Nemcsak az adójuk, hanem a befizetett TB-jük is baromira fog hiányozni."

Azok már javában húznak. A jelenlegi dilletáns kormányzat és a ország kilátástalan jövője miatt.

@tcsan34: A partokban szerintem felfogjak, de a prolik megnyerese a legfontosabb, igy 2014-ben az egyik fo szlogen a "fizessenek a gazdagok" lesz.

@Kivlov: Talán más államfelfogást követünk, de az államnak PONT az a feladata, hogy a rászorulókon, elesetteken segítsen.

@parttalan: Pontosan. Az allam kiadast csokkenteni ugye nem tud, csak olyan politikust lehet kuldeni hatalomba, aki a kivonas muveletenel nem volt jelen az iskolaban...
Ha en igy vezetnem a sajat penzugyeimet, mint ahogy az allam, amellett, hogy tonkrementem volna, valoszinuleg mar valamilyen pszichiatriai klikan antidepresszansokkal taplalnanak, mint teljes elmebeteget. Nincs eleg bevetel, nem baj, majd veszunk fel hitelt... es ezt hosszu evtizedeken keresztul. Kiadascsokkentes, ez lehetetlen. :(

@parttalan: Bezzeg-Szlovenszkóban 10% körüli hiány lesz idén. A szocik ott is megtették, ami tőlük telhető :)))

@parttalan:
segítsen.
Csak akkor ne csodálkozzon rajta, ha az ember szlovák rendszámos autóval jár. ha minimálbérre bejeletve foglalkoztatja a munkásait. Azon meg pláne nem, ha elmegy innen és egy árva vasat nem lát adójából soha az életben többet...

@parttalan: Miért is van szüksége pénzre az államnak? Szerintem az állam ne tolja be a képét az egészségügybe, az utak építésébe stb. Maradjon csak meg annél a szerepkörnél, amire kitalálták. Szevezzen hadsereget (nem teszi), tartassa be az országos törvényeket (nem teszi) és ne szóljon bele a polgárai életébe (beleszól). Minden mást a civil társadalom megold. Ha kell meghozza a helyi törvényeket, rendőrséget szervez, utakat épít, gondoskodik a szegényeiről stb. A példa a svájci és nagy részben, akár tetszik nekem, akár nem, az USA kell legyen. Mármint a régi, nem az Obamás USA.

@parttalan:
Arról nem is beszélve, hogy rászoruló az a vak meg a béna. A többi az naplopó ingyenélő...

@parttalan: Bocsika. Én még cociál-libcsik alatt húztam el. Na azok voltak az igazi maffia, dilettáns banda. Ha egyszer valaha is lesz számonkérés, a lámpavasak árát én állom :)

@parttalan:
Még mindig nem értem: ha tényleg olyan kevesen csak a "gazdagok" jártak jól az egykulcsossal, akkor hogy lehet az, hogy ekkora lukat ütött a költségvetésen? Nem lehet, hogy valójában a legalsó réteg kivételéve mindenki jól járt egy kicsit?
És igen: kicsi, takarékos állam szemben a mostani, nagy, mindenbe belepofázó, költséges állammal. Ezzel lehet pénzt teremteni/spórolni, nem avval, hogy elveszünk pénz a jobbaktól és szétosztjuk a szegények között: nekik nem lesz több (mert a nagyobbik részét ellopják útközben), továbbra se fogják azt érezni, hogy nekik is tenni kéne valamit, akitől meg elvesznek az tényleg végiggondolja, érdemes-e a megmaradt pénzért güriznie, vagy elhúz innen, esetleg átmegy feketébe...

@grani: teljesen egyet ertek. De ha politikus lennek es hatalomban akarnek maradni, akkor kifele erosen nyomnam a populizmust, azonban befele meg epitenem a holdudvart, hogy legyen tamogatom...
Az okatast meg annyira lezullesztenem, hogy ne legyen gondolkodni kepes ember, aki atlatna az uzelmeim...
Olyan tyuk-tojas szindroma a dolog.

@parttalan:
"A költségvetés nagyon megérezte ennek hiányát az elmúlt években, a csökkent adóbevételek juttatták oda az államot, hogy nemhogy fejlesztésre nincs pénz, már az állami intézmények puszta működtetése is veszélybe kerűlt: iskolákat, színházakat zárnak be, leépítés a közszférában, stb."

Sulyosan hibas megkozelites! 50% feletti ujraelosztas es majdnem vilagcsucsot jelento adoszint felett eleg furcsa a "csokkent adobeveteleket" felhozni.

Az allam tulkoltekezese juttatta ide az orszagot es hogy minden penzt az inaktivak zabaltatasara csatornaznak at.

@Crescendo: Nem is tudom, hogy maradt fenn az emberi társadalom ennyi ezer éven át és még fejlődést is produkált!!! Talán mert soha nem volt ennyire erős az állam? A politikus is csak az állam fenekét nyalja és célja a hatalom, vagyis az állam irányításának megszerzése. A közjó meg? Talán, ha mint a királyok idején, akkor lennének hatalmasak és erősek, ha gazdag és erős országuk lenne, akkor meváltozna a politikus célfüggvénye is.

@hondamonda: * felett = mellett

@Crescendo: Hoppá, nem pont ez történik ma Magyarországon? :(

Súlyosan liberális gondolkodású ember vagyok. Támogatom a kicsi állam-kevés elvonás kombinációt. Maradjona pénz az emberek zsebében, oszt mindenki gondoskodjon magáról, az egészségéről, a kölke felneveléséről, saját szakmai épüléséről. Rászoruló a nyomorék, a beteg. Azt támogassuk, a többi pedig oldja meg magának szépen.
Az egyetlen, amire lehetne az államnak többet költeni, az a közoktatás. A finn példa mutatja, hogy annak van értelme. A többi legyen már magánügy.

@csincsilla72: Akkor te nem vagy liberális a MO-i fogalmak szerint. Te kőkemény, vaskalapos konzervatív vagy.

Most lehet, hogy nagyon antiszociális leszek, de arról még sose láttam, vitát, miért is szegények a szegények? Nyilván van rengeteg sérült, beteg, rokkant, stb. őket természetesen segíteni kell, mint ahogy az öregeket is. De a többiek? Az nem elég hogy állok a sarkon és panaszkodok, hogy nincs munka, mert kérdés, ha lenne, el tudná-e végezni? Tanult ő rendesen, eleget? Szerzett szakmát, ért valamihez? Szerintem itt lenne az ideje, hogy egyszer erről is beszéljünk, az oktatás (eddig, ma még) ingyenes, mindenki számára nyitva áll legalább a szakmunkásképző, aki még addig se jut el, azt én nem tudom igazán sajnálni, és nem tudom rászorulónak tekinteni. Végtelenül demagóg dolog csak addig jutni, vegyük el a gazdagoktól és adjuk oda a szegényeknek, de arról sose beszélünk, a szegények mit tesznek önmagukért, azért hogy kikerüljenek a kétségtelenül lehetetlen, megalázó helyzetükből?

Tudjátok mit? Legyen többkulcsos adó. Meg kétkamarás parlament. Alsóház marad a régiben, felsőházba meg szja alapján lehet szavazni. A kórházi várólistákat is átalakítjuk, aki több adót fizet, előbb műtik. Na?

@hondamonda: "Sulyosan hibas megkozelites! 50% feletti ujraelosztas es majdnem vilagcsucsot jelento adoszint felett eleg furcsa a "csokkent adobeveteleket" felhozni."

Az egykulcsos adó tetemes bevételtől fosztja meg az államot, ezt viszont nyilvánvalóan kompenzálni kell sunyi módon kivetett újabb adókkal, áfaemeléssel, szociális kiadások lefaragásával, tandíjjal... Erről szól a "gazdasági szabadságharc".

@Cervisia: A várólistás elsőbbségre nem vágyom, de elvben elérhető. Évi 60 ezer forintos biztosítás létezik arra, hogy ha bármi komoly betegséged külföldön hamarabb, olcsóbban, szakszerűbben, kényelmesebben kezelhető, akkor befekszel pl. az osztrák közkórházba, és megcsináltatod ott. A biztosító fizeti, a magyar állam bekaphatja.

@grani: Nono, a konzervatív értékrend az más. Már úgy normálisan. Én sem a vallást, sem a keresztény értékrendet, sem a kasztrendszert nem támogatom.
Ja, hogy magyraországon keverik a fogalmakat?
Számomra felfoghatatlan, hogy egy magát liberálisnak tekintő párt az adóemelésre szavaz.

@Mélyszegény:
Te meg pazarlod a drága netet, és fogadok, hogy több, mint 16 fokra fűtöd a lakást, dőzsölj te irigy szívtelen dög.

@parttalan:
tévedés: arról szól, hogy ne csak pár100e ember fizessen adót, hanem szinte mindenki! minden járuljon hozzá a közöshöz. Ezt nevezik közteherviselésnek. Nem a kvázi adómentes minimálbért, amit papíron majd 1M ember keresett. közben meg szlovák rendszámú X6-osokkal 180-nal villognak le az autópályán...

@tcsan34: melyik biztosítónál?

@Kivlov: "tévedés: arról szól, hogy ne csak pár100e ember fizessen adót, hanem szinte mindenki! minden járuljon hozzá a közöshöz. Ezt nevezik közteherviselésnek"

Mi szól erről?

@csincsilla72: Nem tudom még, de kiderítem. Tegnap hallottam a rádióban, egy beszélgetős műsorban említették.

@csincsilla72: Nem tudom még, de kiderítem. Tegnap hallottam a rádióban, egy beszélgetős műsorban említették.

@parttalan:
Az adózás fogyasztási adók irányába történő elmozdítása...

@tcsan34: Bakker, ha belegondolok, hogy mennyit befizetek a tb-nek egy évben.... Melyikben adón volt? Gazdasági rádióban?

@csincsilla72: Megvan. Átfutottam, de koránt sem biztos, hogy a fenti információm pontos. Mindenki olvasson utána.

www.cigpannonia.hu/bestdoctors/best-doctors-egeszsegbiztositas/best-doctors-egeszsegbiztositas

@csincsilla72:

Szerintem ez az EU-s eü kártya lesz. Ha kiváltod, EU-s országokban ellátnak a magyar biztosításod terhére.

@parttalan:
"Az egykulcsos adó tetemes bevételtől fosztja meg az államot,..."

Ez hogy lehet, ha csak párezer ember járt jól vele? Csak nem úgy, hogy eddig is ők fizették a közterhek nagyrészét, a többiek meg minimálbérre bejelentve lébecoltak?

Az EÜ-kártya csak az utazás alkalmával akutan fellépő problémák esetén használható, ha jól tudom.
Megnézem ezt a Bestdoctors-biztosítást. Szívem szerint egyetlen fillért sem fizetnék be a TB-nek és inkább egy normális biztosításra költeném a pénzem, ami majd egy normális országban ellát.
Ja, akkor mégis van értelme a némettanulásnak?:-)

@parttalan: A gazdasagi szabadsagharc arrol szol, hogy ne kelljen levagni a szent tehen inaktivakat. Sulyos bun, hogy a ketharmad birtokaban nem lepik meg az orszag hosszu tavu elhetosegehez, mukodokepessegehez elengedhetetlen atalakitasokat. Minel kesobb jon el az igazsag pillanata, annal fajdalmasabbak lesznek a kovetkezmenyek.

Az is klassz, hogy a "nem volt elég bevétel" problémára még itt is majdnem mindenkinek az jut eszébe, hogy "akkor adót kell emelni". Akkor mit várjunk a politikusoktól?

Az, hogy talán ésszerű adóterhekhez (a maiak nem azok nálunk) kéne mérni a költekezést, és nem szabadrabláshoz a bevételeket, az tényleg nem alternativa?

@hondamonda:
"A gazdasagi szabadsagharc arrol szol, hogy ne kelljen levagni a szent tehen inaktivakat. "

Sajnos ez a jelenlegi idióta választási törvények miatt (a szavazati joggal rendelkezők ~70%-a inaktív) politikai öngyilkosság lenne, így marad a hosszú agónia.

@csincsilla72:
"Az EÜ-kártya csak az utazás alkalmával akutan fellépő problémák esetén használható, ha jól tudom."

Lehetséges!

@Kivlov: Na tessék, és még nem esett le, hogy amit az állam az egyik kezével ad (egykulcsos adó) azt a másikkal elveszi? Új adók, áfaemelés?

@libertard: Nem adót emelni kell, hanem az állami kiadásokat csökkenteni. Márpedig ez nyugdíj a szociális kiadások csökkentése nélkül nem fog menni.
Ennek sok "áldozata" lesz, de ha tartósan kisebb a bevétel, mint a kiadás, akkor nincs más esély.

@parttalan: Adobevetel kieses... ugye ezt mindenki tudja, hogy az SZJA kulcsok csokkenese okozta. Azt, hogy nagyjabol 700E-1Millionyi aktivan kereso kulfoldre tavozott, ugy semmilyen befolyassal nincs az adobevetelekre. A lakossag 10%. Szerintem volt hatasa az SZJA csokkentesnek es tobb lett az adobevetel, csak egy ekkora aktiv nepessegfogyast nem lehet kikorrigalni...

@parttalan: az áfaemelés egy sokkal igazságosabb irányba tolja el a rendszert. Mindenki a tényleges fogyasztása után fizet adót. Aki jómódú, az jelentősen több áfát is fizet. Nem csak lenyúlják a megkeresett lovettát szja címen. Ha nem akar valaki sokat adózni, az fogja vissza szépen a fogyasztását.

@parttalan:
Ki mondta, hogy nem esett le???
Az egykulcsos adóban az igazán jó az az, hogy az eddig "potyautazó" 100ezrek is csengetnek SZJA-t!
És mi bajod pl az ÁFA emeléssel? Így aki többet fogyaszt (te szóhasználatodban: "gazdag"), többet adózik! Nem ezt akarjátok?

@Kivlov: "Az egykulcsos adóban az igazán jó az az, hogy az eddig "potyautazó" 100ezrek is csengetnek SZJA-t!"

Mi a beszélsz te, ki fizet itt azóta adót pusztán azért, mert az egykulcsos lett???

@parttalan: mondjuk a minimálbéresek? Akiknek eddig nem kellett, holott az állami szolgáltatásokat ők is igénybe veszik. No meg a minimálbérre bejelentett adócsalók.

@csincsilla72: Csak SZJA-t nem fizettek. A berkoltsegukre rakodo adojuk azelott is boven 30% felett volt.

Hmm, kicsit visszanéztem a blogba, látom a helyzet azóta csak fokozódott. A sok "tanult, jól szituált, jól kereső" (itteni jellemzés) a felső tízezerrel karöltve védeni próbálja a szerzett jogait. Mint korábban írtam, nem fog menni, az egykulcsos megy a levesbe. Aki képes lesz megbarátkozni a 2011 előtti adózási rendszerrel az marad, a többi meg követi az orbán-rezsim elől menekülő százezreket és - szintén anyagi okok miatt - elhúz innen, és elmondhatjuk: rezsimtől függetlenül húz el a magyar az országból.

@csincsilla72: Minimálbért megadóztatni? Az igazságos közteherviselés nem azt jelenti, hogy akitől már nem lehet elvenni, attól is elveszünk. Az egykulcosnak meg kár örülni, mert ami ezzel több pénz maradna a zsebedben, a tranzakciós adó, növelt áfa, tandíj (írtad, egyetemista lesz az egyik gyereked) ezt szépen elveszi. Az állam nem hülye, hogy amit látszólag ad neked, azt ugyanazzal a mozdulattal ne vegye rögvest vissza.

@pástétom: Igazad van nem(csak) a rezsim elől menekülnek, hanem a sok prolil elől, akik csak fejőstehénként néznek rájuk (köcsög gazdag fizess MÉG többet). Ja, ki fog rosszabbul járni a végén??

@pástétom: Nem tudom, ki jár majd rosszabbul. Azok, akik agyatlanul hajtogatják a "fizessenek a gazdagok" mantrát, vagy akik elhúznak innen egy normális helyre.

@pástétom: Hát jobb is, ha a sok óbégató tényleg elhúz innen. Csak ne kajabálnának folyton haza, hogy milyen szar lehet most itthon.

Menjenek, ne is lássuk őket. Hagyjanak minket élni, dolgozni.

@OrangeOrder:
"Hát jobb is, ha a sok óbégató tényleg elhúz innen. Csak ne kajabálnának folyton haza, hogy milyen szar lehet most itthon."

Ne aggódj, majd nézzük a híreket az utolsó európai komcsi rezervátumról.

@pástétom: Milyen szerzett jogot??? Azt, hogy csak a fizetesem 51%-at nyulja le az allam??

Szerinted a harmadik oszlop mekkora reszenek kell elhuzni, hogy csodbe menjen az orszag?

www.vg.hu/lapokkepek/cikkek/27000/27549_ados.jpg

@pástétom: miért, Magyarországon a rezsimtől függetlenek a gazdasági kérdések? Pláne az adózás és a járulékfizetés? Hehehe.

Védeni próbálja a szerzett jogait? Amiért a többség évtizedeket dolgozott keményen? Miért, NE védjék? Menjen a levesbe, mint szerinted az egykulcsos adó? Áldozzanak fel egy szignifikáns részt abból, amit elértek, a nagy nemzeti szolidaritás oltárán? Ez a megoldás? :-D Nem véletlen a smiley, tényleg elröhögtem magam.

Ilyenkor őszintén sajnálom, hogy parlamenti szinten nem emelkedett ki sem a Jobbikból, sem az LMP-ből, sem egyik ellenzéki pártból sem egy amolyan ungarische Nigel Farage, aki odamondaná a véleményét "kultúrformában" a parlamentnek pártállásra való tekintet nélkül. Akkor talán újra lenne értelme a magyar parlamenti közvetítéseknek, és a plebsz is megkapná kicsit érthetőbben, hogy mi miért történik a háttérben. Bahh!

@tcsan34: Csak ne az usa-ba menjetek, mert ott is növelni akarják a tehetősek adóterheit az igazságos közteherviselés címén.

@Sunder: "Áldozzanak fel egy szignifikáns részt abból, amit elértek, a nagy nemzeti szolidaritás oltárán? Ez a megoldás? :-D"

Részben. Nevethetsz, de asszem neked írtad korábban: tetszik vagy nem tetszik, ez lesz.

Valaki már említette, hogy a legnagyobb fájdalom valójában az, hogy az eddig kb 0 kulccsal (nem) fizetők számára is megjelent - elég barom módon kivitelezve - az egykulcs (-adójóváírás), vagyis emiatt hirtelen a nem 'fizetek adót'-ból '16%-ot fizetek' lett, ami nyilván érdemi béremelés hiányában fizetéscsökkenésként jelent meg.
ÁMDE! Azt azért ugye senki nem hiszi vagy képzeli komolyan, hogy amennyiben többkulcsos jön vissza, akkor az alsó kulcs ismét 0 lesz, és nem kell adót fizetni????? Most borítékolom, hogy arról fog szólni, hogy minden marad így, csak bejön még két magasabb kulcs, amivel a jobban keresőket megint szarrá sarcolják... Aki meg az egykulcsossal beszopta, az továbbra is ugyanúgy szopni fog, mert számára nem lesz változás!
De lehet örülni, hogy a szomszéd tehene is megdöglik.
A franciáknál épp most hozták be a 75%-os (vagy 90?) adókulcsot. Ahha, havi 1 milla (Euróban) felett... Talán azon is érdemes lenne egyszer végre elgondolkodni az adókulcsokat megszabóknak, hogy mi is a gazdag egy Európai környezetben. Bizony a 3-500e forint nettó!!!! kereset sem az, főleg ha több gyerek van, esetleg lakáshitel stb. Jó, ha ki lehet jönni belőle, de nemhogy Balira nem futja, talán még a Balatonra is alig!

@pástétom: Azt miért nem érted, hogy az ottani tehetős rétegnek nem felel meg a magyar adófizetők egyetlen csoportja sem. Aki bérből él, az nem tehetős, nem gazdag. A gazdagnak tőkejövedelme van, amit úgy tűntet el bármilyen színű magyar kormány elől, hogy bottal üthetik a nyomát. Az a 285 ezer adófizető, akik eltartják az országot, és akiknek reális opció, hogy a szaktudásukat, munkabírásukat, értékteremtő képességeiket valahol máshol kamatoztassák, ahol meg is beszülik, még az USÁ-ban is maximum középosztálynak lenne tekinthető.

@pástétom: "tanult, jól szituált, jól kereső" (itteni jellemzés) a felső tízezerrel karöltve...

Attól hogy jól keresek, nem jelenti azt hogy jól is élek.
Pl. szüleim nem segítenek (sőt fordítva), ingatlanom nincs, BP-en 2-4x magasabb a lakhatás egy büdös putriban ahova a nap sem süt be!

Egy BP-i ingatlanhoz meg kb 30 évig kell kuporgatni (leadózott nettóból) - ha nem viszi el valami csőd a befektetést.

Benzinpénzt nem kapok mint Kövér, hanem annak még kb 60%-a megy el még adóba nettó leadózott fizetésből. Meg az áfa még mindenre (amivel nincs bajom ha magas, csak akkor kisebbet kelljen adózni).

Azontúl tényleg nem azért túlórázok hogy eltartsak semmirekellő buta naphosszat TV-sorozat függőket (én pl. nem tv-zek, csak hogy tudd inkább dolgozok), nem ezért éheztem, fagyoskodtam és dolgoztam az egyetem mellett!

Közben tartom el a sok nyuggert (nem volt munkanélküliség, ugye...), a 3/3-asok meg párttitkárok / volt politikusok kiemelt nyugdíjával, ami nekem soha nem lesz (mivel "megvédenek" tőle).

@parttalan:
Még kivárunk. Egyenlőre jól megvagyok, nem élek nagy lábon, de jut is, marad is.

Ha jön az LMP féle 45% akkor húzok el innen, kanadai ajánlatot készenlétbe helyeztem.

Tudom milyen amikor valóban nincs (amíg cigire meg piára van addig ne panaszkodjon senki), nem akarok hó végén számolgatni.

@pástétom:
tudod, pástétom, azok az emberek, akiket ez érzékenyen érint, többségükben nem véletlenül jutottak el oda, amit irigyel a magyar közvélemény.

PONTOSAN tudjuk, hogy az egykulcsos előbb-utóbb menni fog, nem táplálunk illúziókat.
Már azt is leírtam egyszer, hogy NEM amiatt fog menni, mert ez a legégetőbb lyuk a költségvetésben, hanem mert az összes sikertelen szalagmunkás "élkocsmatöltelék" ezt kívánja, és a pártok sajnos ennyire nem hülyék. Hosszú távon még a Fidesz sem, a többieknél meg pont emiatt még egy kétszeres szorzó is van a dolgon.

A kérdés a hogyan.

Ha visszajön Bajnaiék régi ötlete, ami 17% SZJA, és tizensokmillió fölött 35%, akkor még van esélye a rinyálóknak, hogy maradnak a szakemberek és továbbra is eltartják őket a saját munkájukkal.

Ellenben ha igaza lesz a károgóknak, és bekeményítenek, akkor innen ténylegesen menekülni fog az a réteg, és nem csordogálni, mint most.

Akkor fognak majd a mélyszegények éhséglázadni meg rabolni, mert akkor már tényleg nem lesz háló alattuk.
Az általad leírtak ide vezethetnek, és nagyon kevés alternatív útvonal modellezhető perpill. Nem látom át, miért annyira szimpatikus ez neked, de nem akarom megváltoztatni a véleményedet.

Ha meg az USA-val példálózol:
100,000 USD fölött akarják bevezetni.
Jelenlegi felmérések szerint az átlag USA HOUSEHOLD income (nem a személyi, a háztartási), nincs 60,000 dollár. Ez kábé Bajnaiék ötlete pepitában, amit mint írtam, itt is sokan még el is fogadnának. Nem énekelve és dalolva persze.

@pástétom:
Már egyszer leírtam, még egyszer:
Romney 14%-on adózott, mert nem bért kap, az egyenlőség felé tartanak a _regresszív_ rendszerből.

@pástétom: Még mkindig nem érted.
A megkeresett pénzem ÉN arra költöm, amit fontosnak találok. Ha Balira akarok utazni, akkor Balira megyek. Ha egészségbiztosításra, tandíjra költöm, akkor arra. Ha nyugdíjmegtakarításra, akkor arra. Igen, tudom, hogy ezek pénzbe kerülnek és ez természetes a számomra.
De mi van most?
Fizetek egy vagyont TB-járulékként, de sem normális ellátásom, sem nyugdíjam nem lesz. Fizetek egy vagyont adóként, amiből még normális oktatásra sem telik. És miért? Mert több milliónyi inaktívat kell ebből ellátni, segélyezni, támogatni.

Ezen kívül már leírták előttem, de ha a jól kereső réteg lelép innen, akkor még a mostani xar ellátásnak is vége. Senkinek le legyen illúziója ezzel kapcsolatosan. Itt sem orvosi ellátás, sem segélyosztás, sem nyugdíjkifizetés nem lesz. Na, akkor majd lehet látástól mikulásig dolgozni és lehet pislogni, amikor az 50%-os szja bejelentésre kerül.

Kiváncsi vagyok, mikor esik le nekik. Félek, lesz még itt vasfüggöny, de azt kívülről fogják felhúzni, miután elszipkáztak minden hasznosítható embert.

@tcsan34: Ha a jelenlegi 20%, aki az összadó 80%-át befizeti, lelép, akkor itt mindennek vége. Mert akkor megy vele a tőke is, a szaktudás is, a munkahelyek is, a szociális háló is. Nem fogják fel, hogy már nincs vasfüggöny, már nem lehet visszatartani senkit. Az orvosok elvándorlása intő példa kellett volna, hogy legyen.

@csincsilla72: légy' pozitív, a tőke és a munkahelyek egy része marad.
Felépíthetik Shenzen II-t magyar talajon. A maradékkal egyetértek.

@Sunder: Nigel Farage, ne viccelj, az az ember egy zsenialis fazon, meg nagy gondolkozo... Ilyen ember a magyar politikaban, nem engednek 80-as IQ folott be a brancsba. :(

@tcsan34:
Soha nem fog nekik leesni, mert ahhoz önkritikát is kellene gyakorolni. Belátni azt, hogy a "köcsög gazdag" bizony a szorgalmának és tudásának köszönheti a tisztességesebb életet.

És sajnos a drága demagóg pártok is adják a lovat a sok buta alá az állandósult zsidózással, rohadt EU & IMF és szemét multi témával.

@desw: az EU esetében valóban nem árt némi elővigyázatosság, mert ugyanazokat a problémákat éli meg most, mint amit a magyar társadalom a vezetésével 89 óta.

Nem 9rd9gtől való, szükséges, de tudni kell a helyén kezelni.
IMF dettó.

@csincsilla72: No, a konzervativízmus nem a kereszténységben merűl ki. Nem is kasztrendszerben. A konzervatívok az adott helyzetet szeretnék fenntartani. A Kádár rendszer pld. konzervatív rendszer volt.

@pástétom: hát pástikám, neked van egy elképzelésed az igazságos teherviselésről, nekem meg egy másik. Te maradtál, én mentem. Nekem jobb, neked rosszabb és még rosszabb lesz. Na, lehet tovább okoskodnod és megszavaztatnod a lumpen többséget. Mi meg a lábunkkal szavazunk, elvégre a demokrácia a többség diktaturája.

@grani: Én mindig az gondoltam (de lehet, hogy rosszul tudom), hogy politikai értelemben a konzervativizmus a tradicionális értékekhez való ragaszkodást jelenti. Azaz a hagyományokhoz, a valláshoz, a régi, évszázados kulturális szokásokhoz, társadalmi hierarchiához. Szemben áll a globalizációval, a nemzet fontosságát hangsúlyozza. A kommunista, aki ragaszkodik a Kádár-rendszerhez nálam nem "konzervatív". Legalábbis nem politikai értelemben.

@csincsilla72: a "politikai értelem" erősen politika függő :) A konzervatív ellentéte a radikálisnak. Politikai értelemben a konzervatív nem, vagy csak apró, kis lépésekben végrehajtott reformok útján hajlandó változtatni a fennálló helyzeten.
A radikáliok a rendszer alapvető átalakítását akarják, gyorsan, nagy lépésekben. Akár forradalmak útján. Orbán, mivel eléggé alaposan megreformálta a fennáló helyzetet, radikális. Az MSZP, SZDSZ pedig a fennálló rendszer fenntartásában voltak érdekelve, tulajdonképpen konzervatívok. Politikai értelemben. A demagógia az más dolog....

@Sunder:
Azért van hasonlóság MO belső problémái és az EU problémái között. Mindkét esetben a szorgalmasokon kíván élősködni a lusta többség.

@grani: Hát, akor én nem tudom, mi vagyok.:-)

@csincsilla72: Tarts önvizsgálatot :) vagy próbáld ki ezt
www.blogthings.com/howliberalorconservativeareyouquiz/

@grani: nem nekem szántad, de reprezentatív, mert az jött ki, amire kb. számítottam: mindenkinek szabad a játék, amíg szépen játszik. Ellenben ha nem...

Social Issues: 50% Conservative, 50% Liberal

Personal Responsibility: 75% Conservative, 25% Liberal

Fiscal Issues: 75% Conservative, 25% Liberal

Ethics: 25% Conservative, 75% Liberal

Defense and Crime: 75% Conservative, 25% Liberal

Social Issues: 25% Conservative, 75% Liberal

Personal Responsibility: 50% Conservative, 50% Liberal

Fiscal Issues: 100% Conservative, 0% Liberal

Ethics: 50% Conservative, 50% Liberal

Defense and Crime: 75% Conservative, 25% Liberal

Hihi, hasonló vélemény, de azért nem minden kérdésben. Na ezért nem lehet megcímkézni az embereket.:-)

Nekem ez jött ki
Social Issues: 50% Conservative, 50% Liberal
Personal Responsibility: 25% Conservative, 75% Liberal
Fiscal Issues: 100% Conservative, 0% Liberal
Ethics: 25% Conservative, 75% Liberal
Defense and Crime: 75% Conservative, 25% Liberal
Az amcsi teszt szerint !

@csincsilla72:

az azért lejön, hogy te is szó nélkül fejbelőnéd a Maslow alját fenyegető pógártársat'. :-) Illetve kevesebb konditermet a börtönökbe. *vigyorog*
Ezek után bátran lehet Texasba, Arkansas-ba vagy Alabamába emigrálni.

Akkor én is:

Social Issues: 50% Conservative, 50% Liberal

Personal Responsibility: 50% Conservative, 50% Liberal

Fiscal Issues: 100% Conservative, 0% Liberal

Ethics: 0% Conservative, 100% Liberal

Defense and Crime: 75% Conservative, 25% Liberal

És tudok egy hasonlót, ami elhelyez egy ismert embereket tartalmazó koordinátarendszerben:

www.politicalcompass.org/test

@tcsan34: Erősen hasonlóan gondolkodunk.:-)

@Sunder: Ööö, ja.:-)De hát ezek szerint nem vagyok eléggé érzékeny szociálisan. Nos, ezt mindig is vallottam.

@grani:

Social Issues: 0% Conservative, 100% Liberal

Personal Responsibility: 25% Conservative, 75% Liberal

Fiscal Issues: 50% Conservative, 50% Liberal

Ethics: 0% Conservative, 100% Liberal

Defense and Crime: 25% Conservative, 75% Liberal

@pástétom: "Minimálbért megadóztatni?" IGEN. Az 1 millió minimálbéres országában bizony megadóztatni.

Ajánlom figyelmedbe amúgy hajnali 4:07 perces hozzászólásomat, idemásolom, hogy ne kelljen visszakeresned.
"Van egy sztorim, valós, megtörtént.

Unokatesóm férje egy gyárban logisztikus volt, olyan bruttó 800 ezres fizetéssel. Egyszer hazafelé a melósbusszal utazott, mert a kocsija éppen szervizben volt. Hallgatta a melósok beszélgetését. Azt mondja az egyik a másiknak "Képzeld, az XY havi nettó 200 ezret keres! Ha én ennyit keresnék, Porschéval járnék!". Majdnem lefordult a székről a srác, bruttó 800-zal van egy hiteles Nissan Note-ja meg egy hiteles lakása, és annyi.

Úgyhogy barátaim lehet acsarkodni, meg "gazdagozni", tudjátok mi ez? Szánalmas prolitempó, az. Persze egyszerűbb egy párszázezres réteget fosztogatni, mint utánamenni az elképesztő méretű fekete pénzeknek, a zsebbe fizetésnek, egyszerűbb kifosztani azt, aki nem tudja eltagadni a pénzét, mert a multi bizony lejelenti és leadózza. Egyszerűbb, csak kontraproduktív. Ja, és prolitempó, ha nem mondtam volna még..."

Csak hát az ő 800 ezrét lejelenti a multi, nem tud belőle egy vasat sem elhazudni.

Amúgy meg verheted magad arra, hogy "Aki képes lesz megbarátkozni a 2011 előtti adózási rendszerrel az marad" HAHAHA

Amúgy meg tanmese, olvasgasd.

"Tételezzük föl, hogy 10 ember minden nap elmegy sörözni és összesen 100 dollárt fizetnek a végén. Ha úgy fizetnének a sörükért ahogy most adót fizetünk, valahogy így nézne ki:
Az első 4 ember ( a legszegényebbek) nem fizetnének semmit.
Az ötödik 1 dollárt fizetne.
A hatodik 3 dollárt fizetne.
A hetedik 7 dollárt fizetne.
A nyolcadik 12 dollárt fizetne.
A kilencedik 18 dollárt fizetne.
A tizedik (a leggazdagabb) 59 dollárt fizetne.

Ebben maradtak, és a tíz ember minden nap boldogan sörözött egészen addig amíg a bár tulajdonosa kedvezményt nem adott nekik. "Mivel Ti régi, jó vásárlók vagytok mától olcsóbban adom nektek a sört 20 dollárral." Onnantól a sör a 10 ember számára csak 80 dollárba került. A csapat továbbra is ugyanúgy szeretett volna fizetni a sörért ahogyan adót fizettek, ami azt jelenti, az első 4 embert a változás nem érintette - Ők továbbra is ingyen ittak. De mi legyen a másik 6 emberrel - a fizető vendégekkel? Hogyan tudják elosztani a 20 dollár engedményt, hogy mindenki elégedett legyen?

Kiszámolták, hogy 20 dollár 6 részre osztva 3,33. Ha ekkora részt levonnának mindenki számlájából akkor az ötödiknek és a hatodiknak sem kellene fizetni a sörért. Ezért a bár tulajdonosa azt javasolta, hogy az lenne igazságos, ha mindenkinek a részéből körülbelül ugyanakkora százalékot vonnának le, és tett egy javaslatot, hogy ez hogy nézne ki. Így:
Az ötödik ahogy az első 4 semmit se fizetne – 100% megtakarítás.
A hatodik 2 dollárt fizetne 3 helyett – 33% megtakarítás.
A hetedik 5 dollárt fizetne 7 helyett – 28% megtakarítás.
A nyolcadik 9 dollárt fizetne 12 helyett – 25% megtakarítás.
A kilencedik 14 dollárt fizetne 18 helyett – 22% megtakarítás.
A tizedik (a leggazdagabb) 49 dollárt fizetne 59 helyett – 16% megtakarítás.

Mind a 6 ember jobban járt a korábbi állapothoz képest és az első 4 továbbra is ingyen ivott. Amikor kimentek a bárból az emberek elkezdték összehasonlítgatni a megtakarításukat.

- Én csak egy dollárt kaptam a 20 dolláros engedményből – mondta a hatodik – ő pedig 10-et mutatott a tizedik emberre.
- Ez igaz! - kiáltotta a hetedik. Miért kap ő 10-et mikor én csak kettőt? A gazdagok kapják az összes kedvezményt!
- Várjunk csak - kiabált az első négy kórusban – mi nem kaptunk semmit! A rendszer diszkriminálja a szegényeket!
A kilenc ember körülvette a tizediket és elverték.

A következő este csak kilencen jöttek el sörözni, leültek és a tizedik nélkül itták a söröket. Amikor a fizetésre került a sor rájöttek valami fontosra. Még együtt se volt annyi pénzük, hogy a számla felét kifizessék! Ez az ahogy az adórendszer működik. Az emberek akik a legmagasabb adókat fizetik kapják a legnagyobb kedvezményeket az adókedvezményeknél. Ha túladóztatják és támadják őket azért mert túlságosan gazdagok egyszer csak nem lesznek köztünk többet. Sőt előfordulhat, hogy külföldön fognak inni, ahol a légkör barátságosabb."

Az emberek többsége munkanapokon, napközben a munkahelyéről netezik. Mindig is érdekesnek találtam, hogy a gondoskodó állam hívei délután 2-3 óra után már sehol sincsenek, míg az öngondoskodást pártolók 5-6 felé még simán dolgoznak :D

@pástétom: Megjegyezném Amerikában történelmi mélyponton vannak az adókulcsok. Idén év végén járnak le _átmeneti__adókedvezmények_, amik közül a demokraták az évi 200 ezer dollár felett keresőkét nem akarják meghosszabbítani.

Erről csak ennyit:

orangeorder.blog.hu/2012/11/09/ezert_nem_adom_nektek_az_szja-mat

Ezért nem adom nektek az SZJA-mat.

@OrangeOrder: Szerintem járulj inkább a pártkasszához, fizetésnap van... :( Az ilyenektől, mint Te, szívem szerint megvonnám az Internetet.

@Semper Fidelis: a multi nem csak a 800ezres de a minimálbéres alkalmazottját sem zsebből fizeti, adó befizetve. ha szerencsés a bérrabszolga heti egy-két napot elmehet feketén dolgozni. a baj az hogy ezek a prolik a heti hét nappal tudnak a létminimum fölé kúszni a nettójukkal. ez önmagában frusztráló miközben a túlbonyolított adórendszer miatt esélyük sincs kiszámolni mit ábrázolnak a fura számok és elnevezések a bérpapírjukon, létminimum alatti vegetálásuk során pedig nem tudnak tartalékolni előre nem látható eseményekre.
lehet hogy mindezt nem tudják még ennyire érthetően se megfogalmazni de sejtik hogy ha ebből a felállásból még több pénzt vesznek el tőlük akkor nagyon éhenhalás-gyanús a helyzet.
tanmeséhez: jól tudom hogy régebben azusa-ban durván progresszív adózás volt és működő gazdság? amikor még nem a kínai importtal tartották fenn aa relatív alacsony árszínvonalat...?