Ez valóban demagógia.
Ezért nem fogok olyan pártra szavazni, amelyik az egykulcsos adót akarja eltörölni.

Szerintem eddig a szegényeknek kedvezett és most egyformán terhel mindenkit.
Amúgy gazdagoknak közük nincs fizetéshez vagy szja-hoz, soha nem is volt.

Semmiféle demagógia nincs ebben. Ha nem hiszed, tekintsd meg az adóváltozásokról szóló Házon kívül-adást:

www.rtlklub.hu/musorok/hazonkivul/videok/184399

+1 jet set

Helyes a bőgés!

Persze egyesek mondhatják, hogy az osztrák minimálbért kereső ember nehezen nevezhető gazdagnak, de mindent magyarországi viszonyokon kell értelmezni. Itt Magyarországon ők már igenis a legfelső osztályba tartoznak, és nekik még a jövedelmük 75%-ának elvonása után is marad elég.

Az jogos, hogy 200 000 alatt csökkent a béred az egykulcsos adóval, felette nőtt? És nem is kicsit? Pl. Papcsák Ferenc 1 millió 200 ezres havi bruttóját 160 nettóval emelte meg az adóváltozás. Ez így rendben van?

@qwertzu: Ha valaki képzetlen, munkanélküli vagy nagyon szegény stb szar dolog, de nem szép dolog másé után áhítozni.

Szerintem is le kell számolni a gazdagokkal.
Nekem is jobb a közérzetem ha körülöttem mindenki szegény...

Ezt a szart!
Mekkora proletár demagógia...

Hülyék vagytok. Mi nem szolidáris azon, hogy aki tízszer annyit keres az tízszer annyit adózik? Minnél jobban szopatjuk a jóbban keresöket, annál jobban eldugják a jövedelmüket.

És visszaültetitek a népnyúzó Bajnai-Gyurcsány párost helyette! Intelligencia a köbön :D

@qwertzu: Pontosan. Ráadásul azt azért mind tudjuk, hogy aki gazdag, az hogy szerezte a vagyonát... az MSZP és az LMP javaslata is éppen ezért minimum méltányos. De próbálkozhatunk vagyonosodási vizsgálattal is, ha ez nekik nem elég korrekt...

Az egykulcsos adó nagyon igazságos LENNE, ha tényleg mindenki adózna a jövedelme után, valamint ha több pénzt, tényleg minőségileg és mennyiségileg több munkával lehetne keresni. Amíg nincs így, valamivel kompenzálni kell. Ha nem többkulccsal, akkor mivel?

Pedig Amerikában is ez lesz az irány! Obama megígérte az amiknak, ha megválasztják a felső tízezer sokkal többet fog adózni!

Itt meg mit csinál a hülye magyar kormány, bevezeti az egykulcsos adót az utóbbi 70 év legsúlyosabb gazdasági válságának a közepén....
Persze jó lett volna ez az egykulcsos rendszer, csak éppen 10 évvel ezelőtt amikor a szlovákok is megcsinálták egy gazdasági értelemben felfelé ívelő időszakban, amit mi úgymond átaludtunk.

Továbbá az egykulcsos szja nak hála kiesett 600 milliárd a költségvetésből amit most az eu rekorder 27% -os áfá val próbálnak pótolni. Jól megszoptuk.

Ha esetleg valaki nem hinne nekem:
tenytar.blog.hu/2012/06/20/az_egykulcsos_adorendszer_bukasanak_okai

@steve523: "Pedig Amerikában is ez lesz az irány! Obama megígérte az amiknak, ha megválasztják a felső tízezer sokkal többet fog adózni!"

Ja. Csak ő a 100,000 USD/év feletti jövedelműekről beszélt. Ti meg azokról, akik merészelnek nálatok többet keresni. Mondjuk mert tanultak, és mert tanulnak folyamatosan, mert tisztességgel végzik a dolgukat. Azt már tudom, h kire nem fogok szavazni.

Az egykulcsos adó az egy nagyon jó dolog, egy olyan országban, ahol a minimálbérből is meg lehet élni, ahol a jövedelmeket be is vallják, ahol a költségvetés viszonylagos egyensúlyban van...
tehát nem Magyarországon.

Nem jó dolog a tehetséges, önerőből, tanulás, vállalkozás által meggazdagodott embereket büntetni a magas adókkal, de sajnos Magyarországon nem az ilyen emberek teszik ki a gazdagok nagy részét.
Aki gazdag, az amúgy sem bérből szerzi a jövedelme nagy részét.

Ezzel akarják pótolni az egy-kulcsos adórendszer miatt kiesett 600, azaz hatszáz-milliárd forintot(ez kurva sok pénz):

misc.blog.hu/2011/09/16/vilagbajnok_afa_kulcs

Büszkék lehetünk Matolcsyra, megcsináltuk! Igen! DE sajnos sokkal rosszabbul élünk mint négy éve!

@steve523: Igen. Ráadásul a gazdagoknak, tehát aki már olyan havi 3-400 ezer fölött keres, azoknak mindegy, hogy most pár ezer forinttal kevesebbet vagy többet kap havonta. És mégis sajnálják az alacsonyabb rétegektől, mert irigyek. Pedig meg se éreznék.

Náluk annyi van, hogy na bumm, nem évi háromszor, hanem csak kétszer mennek el Balira... ://

szóval, egykulcsos adónál mindenki a jövedelme UGYANAKKORA HÁNYADÁT fizeti be. Vagyis a szegény összegre keveset, a gazdag meg sokat.

BOTRÁNY!
AZ AZ IGAZSÁGOS, HA BÜNTETJÜK AZT AKINEK TEHETSÉGE ÉS LEHETŐSÉGE VOLT NEM SZEGÉNYNEK LENNI!!!!44444négynégynégy

francba ezzel a szocialista társadalommal, komolyan. Azon indítunk lassan polgárháborút, hogy a szocializmust modern nemzetközi, vagy 19. századi nacionalist köritésben gyakoroljuk-e, mert más különbség itt nincs a táborok között.

Ez nem is egyszerű demagógia: ez a fasság netovábbja! Észak-Korea büszke lehetne a poszt-tólóra. Meg Sztálin elvtárs is. Én azért az elmúlt 70 év tapasztalatai alapján nem vagyok az.
A 2010 előtti adórendszer egy katasztrófa volt. A mostani egykulcsos is az - de egészen más okból.
A progresszív adórendszer nem azért jó, mert csökkenti a társadalmi különbségeket, hanem mert jó az államnak. Ami válságos időben nem elhanyagolható dolog.
Ám ezzel kész is, az embereknek tutira nem jó. Több előnye nincs, minden más szempontból az egykulcsos rendszer jobb.
Például igazságosabb. Mindenki szépen befizeti a jövedelmének a valahány százalékát, és kész. Ha valakinek kétszer akkora a fizetése, akkor kétszer annyit fizet (és nem négyszer annyit). Ez így korrekt.
Általában akinek magasabb a fizetése, az azért van, mert az illető többet dolgozott, többet tanult, rugalmasabb volt, vagy éppen okosabb. A progresszív adórendszer ezt bünteti: Ne légy okos! Ne légy ügyes! Ne dolgozz többet! Mindenki legyen egyformán szegény!
Hát, ebből nem kérek.
A poszt szerinti "kulák" - amit szidni lehet- amúgy sem fizet SZJA-t, tehát a háromkulcsos adó simán csak az országot a hátán vivő középosztályt csapná agyon, a kőgazdagokat nem zavarná. Ez köztudott.
Ettől még persze az egykulcsos rendszer sem jó, mert kiszúr az alacsony jövedelműekkel, ami többek között munkanélküliséget gerjeszt. Továbbá az adórendszerből kieső bevételt az államnak pótolnia kell valahonnan.
Viszont én azt gondolom, hogy demagógia helyett racionalitás kellene. A kieső pénzt például a kiadási oldalon kellene megfogni, nem túladóztatni a népet. Nem államosítani, hanem erősíteni a piacgazdaságot (keretek között tartva azt).
A szegényebb rétegeket viszont tényleg támogatni kellene, de semmiképpen sem a középosztály túladóztatásával (60% feletti teljes elvonás (adó+járulék): noormális??) hanem mondjuk egy megfelelő ingatlanadóval.
Tehát mondjuk két (kettő) kulcsos adórendszer kell (1 kulcsos rendszer + adómentesség X forintig), progresszív vagyonadóval. A vagyonadó sokkal pontosabb mérőszáma a valós anyagi helyzetnek, mint az SZJA - de tessék figyelembe venni a bankhiteleket is a számításánál!
Amit az LMP mond, az nem lesz népszerű - pedig annak szánják. Az SZJA-rendszert tenni minden baj okozójává enyhén szólva is demagóg baromság. Kb. 500 milliárd forintról van szó, aminek a többszörösét veszítjük például azzal, hogy nem állapodunk meg az IMF-fel. Meg a pazarló állami cégekkel. Meg az ad-hoc kormányzásból eredő kockázati felárral. Meg a pályázati pénzek kihasználatlanságával. És még folytathatnám, az LMP-nek ezeket kéne inkább támadnia.
Tehát ne az SZJA legyen a fő bűnbak - és még kevésbé a megoldás! A kommunista-stílusú demagógiát meg abba kéne már hagyni; próbáltuk, nem jött be. És ez vonatkozik a FIDESZ-re, az MSZP-re és az LMP-re is. Meg a posztolóra.

@xunilo: Ja, ja csak az Magyarországon az aprócska gond, hogy a felső tízezer jó része olyan Csányi- Simicska féle gazdasági érdekcsoportokból áll, akik kizárólag politikai kapcsolataiknak köszönhetik vagyonukat és földjeiket(lásd állami földek haszonbérlete körüli állandó botrány)
Épp a napokban állapította meg a Transparency International, hogy nálunk is kialakult a state capture azaz az állam fogvatartásának gyakorlata, tehát egy igen jól felépített korrupciós rendszer!

atlatszo.hu/2012/09/24/a-nemzeti-egyuttmukodes-rendszere-kik-ejtettek-foglyul-a-magyar-allamot/

Magyarországon már szétraboltak mindent trianon óta amit lehetett.
Miből lehetett itt most rohadt gyorsan meggazdagodni???
1. legyél politikus vagy legyenek állami kapcsolataid (rendszerváltáskor is ők voltak nyerő helyzetben)
2. szerezzél kurva nagy földterületeket, mert az uniós területalapú támogatással még akkor is nyereséges, ha csak gaz nő rajta.(szerintem az OTP bankvezér Csányié itt már a földek 40 %-a, ő csak tudja mi éri meg és mi nem)
Nem véletlen hogy az állami földpályázatok 90%-át politikus családtagok és rokonok nyerték

Ennyit a magyar elitről......pont ezért van szükség progresszív adórendszerre.

A 600 mrd Ft 80%-a az adózók 5%-nak a zsebében maradt. Ez kb 1m Ft/hó fölötti jövedelmet jelent.

Tehát ha Évi 12m Ft fölött nyúlnánk hozzá az SZJA kulcshoz akkor a pénz nagy részét vissza lehetne pótolni.

@libertard: "szóval, egykulcsos adónál mindenki a jövedelme UGYANAKKORA HÁNYADÁT fizeti be. Vagyis a szegény összegre keveset, a gazdag meg sokat.

BOTRÁNY!"

Lefordítom mit jelent az egykulcsos adó. Az állam jelenleg mindenféle életviteli költség (kaja, rezsi, ruházkodás, stb.) elismerése ELŐTT szedi be az adót. (Csak a gyereknevelés költségeit ismeri el - vajon miért?)

Na ez a BOTRÁNY!

Ha már egykulcsos, akkor azt kellene mondani, hogy pl. a létminimum összegét le lehet vonni és az a feletti rész adózik. (de itt nyilván nem 16%-os lenne a kulcs). Na ez lenne igazságos!

hiteleket kell még felvenni és az megold minden bajt!

eddig is imádtuk a hiteleket! még hitelt! hajrá magyar értelmissség

Egyébként meg az egykulcsosnak lenne helye, de kizárólag boom idején. Recesszióban sokkal inkább kellene erősíteni a társadalmi szolidaritást, ami pl. progresszív SZJA táblát jelent.

@steve523: Jó, hogy bedobtál egy ilyen ténytár-os szart.
Az a kedvencem, amikor a felvillantott ábráikat, meg diagramjaikat erősen kell magyarázni, mert valahogy ellentmondásban van az állított "tényeikkel"...

Zárójelben

Keresztespok hozzászólása:

"Tipikus szocialista (sőt kommunista) hozzáállás.

Nem a mostani változások voltak igazságtalanok, hanem a 199o-2o1o-es rendszer. Ugyanis abban a rendszerben az eladhato, emiatt GDP termelo munkat vegzoktol eroforrasokat csoportositottak a kevesse eladhato, emiatt GDP-t alig termelo munkat vegzokhoz. Az adojovairas megszuntetese es az egy kulcs bevezetese ezt az igazsagtalansagot javitotta.

A kormany dilemmaja a kovetkezo. Van 8 M ember Mo-on, aki nem kepes erdemi termelo munkat vegezni, emiatt a piac sem hajlando oket a minimalber felett megfizetni.

Mindenki szinte egyetert azzal, hogy az allami ujraelosztast kellene csokenteni. De hogy? Vissza kellene nyirni az ellatasokat. De akkor ki fizetne ki a hianyzo penzt az ellatasokert. Az emberek.

Namost ha reszlegesen fizetosse valna az e es az egyeb szektorok, ki szivna meg? Igen, az a 8M ember akinek a piac nem ertekeli a munkajat a minimalbernel tobbre, mert ezek az emeberek a munkajuk ellenertekekent kapott penzzel kiszorulnanak azokrol a teruletekrol, ahonnan az allam kivonul."

Oszt ez most mi akart lenni?

@Szevasztok: Tökéletesen igazad van. Attól hogy valakinek a fizetése 51%-át vonja el az állam, attól az illető nem érezheti úgy hogy szolidáris volt másokkal. Egyértelmű, hogy 70% alatt nem beszélhetünk igazi szolidaritásról.

@Szevasztok: ez igaz, helyesen beállított háromkulcsos adó is aránylag jó lehet. Havi bruttó 1M (amiből marad úgy 550 ezer nettó a családnak) egy magasan képzett munkaerőnél nem kiugró, itt egyáltalán nem gazdag emberről van szó. És az ilyen bizony el is költi a pénzt, mégpedig itthon. Azt is figyelembe kell venni, hogy hány gyereket és/vagy feleséget tart el (lásd: családi adózás), és még ekkor sem oldja meg a poszt-toló fő gondját.
Ugyanis köztudott, hogy a "Dagobertek" nem személyi jövedelemből élnek, hanem befektetésekből, cégekből és a szürke/fekete piacból. Tehát az emberek szemét szúró kőgazdagok nem járulnak hozzá a közteherhez, ezeket így nem lehet megadóztatni. Tehát a magas SZJA kizárólat a becsületes, de magasan képzett középréteget büntetné; akinek szánva van, azt nem. Tehát még helyesen beállítva sem igazán jó megoldás.
A gyerekkedvezmény törlése meg egyértelműen szemétség lenne (hacsak nincs helyette valamilyen jobb rendszer kialakítva). Egy gyerek tisztességes felnevelése 23 éves koráig úgy 10 millió Ft. Több gyereknél kicsit jobb a helyzet, de az látszik, hogy az adókedvezményt nem kidobjuk az ablakon, ettől nem él jobban a sokgyerekes. Sőt.

@Mélyszegény:
" az MSZP és az LMP javaslata is éppen ezért minimum méltányos. De próbálkozhatunk "..
Mekkora álságosság. Drága barátom. Akik még a "rendszer változás előtt/ mekkora faszság ez is/" lenyúltak majdnem mindent az pont az MSZP-n belül keresendő. Csak úgy séróból! De ezt mindenki tudja. Majd jöttek a többiek akik szintén a maradékra vetették magukat. Nehogy már az MSZP jöjjön ezzel a rossz dumával. Még az LMP-t csak- csak megérteném, de nem ilyen bolsi dumával!

Az irigységtől majdnem szétrobbanó fejű proletárok nem nagyon akarják észrevenni, hogy ami nekik fáj, az az adómentességet biztosító adójóváírás megszűnése. Ez az adójóváírás/mentesség hozta létre a másfél milliós minimálbéres tömeg nagyobbik részét, az minimálbért bevalló "vállalkozókat".

Nekem az a gazdag aki havi €25.000 (huszonötezer)nettó felett keres. Ne tessék szívbajt kapni. Az osztrák utcaseprői átlag még nem gazdagság. Miért gondolja mindenki, hogy a gazdagok olyan hülyék hogy hagyják magukat kifosztani. Meg lehet próbálni csak nehogy pofáraesés legyen a vége.

@Szevasztok: A társadalmi szolidaritást leginkább a progresszív adó rombolja. Ugyanis aki jól keres, az már annyira túladóztatottnak érzi magát, hogy esze ágában sincs szolidaritást vállalni, ellenben megpróbálja az adózás alól annyira kivonni magát, amennyire csak tudja. Az állami újraelosztást ne nevezzük már "szolidaritásnak", ez demagógia. Ahogy az egész poszt is és a hasonlók is, amelyek képes havi bruttó 200-300 ezer Ft-okat és hasonlóan keresőket "gazdagoknak" (hahaha) nevezni.

- amikor szja-ról van szó, hirtelen sok a közgazdász
- mások zsebében szívesen turkálunk
- valakinek van cége? ha igen, akkor a 40% szja mellett kifizetett volna magának legálisan pl 300ezer nettót? (a cég összes kiadása majd 1 mila lenne a régi rendszerben, állam vitt 65%-t, ember meg 35% haza...)
- elfogadja egyszer a társadalom, hogy ha kinai melót végez, kinai bért kap? ha németet, német bért kérhet? egyelőre amit csinálunk annak 99%-t a kinaiak is meg tudják csinálni.
- ami a 80-20 LMP-t illeti, csak annyit, hogy 2011-ig az szja bevételek 80%-t az adózók 20% fizette be. kevesen, sokat.
- ja, és a pl 1 mila bruttó nincs 4ezer euró, a Lajtán túl ez nem sok egy képzett embernek, ha a képzettek elmennek itthonról, itt végleg csak a bérmunkás marad max havi 500 euróért.

Az egykulcsos adorendszer a Fidesz szinte egyetlen ertelmes huzasa volt. Lehet, hogy finommabban is meg lehetett volna csinalni (pl. minimalberi 10, afelett 20%), de az irany mindenkeppen jo volt.

Szerintem lehetne vegre egy ertelmes kompromisszum, amiben:
1) az alacsonyabb tartomanyban is kell fizetni, de kevesebbet (pl. 10%)
2) a magasabb tartomanyban nem elviselhetetlen a teher (pl. 20-25%)
3) nincs felfele elveszo adojovairas, tehat a tartomanyban sehol nem ugrik meg a marginalis adokulcs.

kurvára egyenlő az egykulcsos adó, ja... de valahogy egyeseknek még is CSÖKKENT vele a bére. Hát igen, mert egészben kéne nézni az adórendszert, nem egy számot.

Szóval a mostani "egyenlő" adórendszerrel, a szegényebb többet fizet arányaiban mint a gazdag.

Adót azért fizetünk, mert bizonyos szolgáltatásokat közösen végzünk (pl. tűzoltóság). Furcsa megközelítés, hogy aki többet keres többet kell, hogy fizessen ezekért a szolgáltatásokért. Ez kb. olyan, mint ha a havi 100e keresőknek 100Ft lenne a kenyér a boltban, míg a havi 200e-t keresőknek 200Ft. És ugye ez csak a gonosz egykulcsos adó, míg amit te siratsz, ott az lenne, hogy a 200e-nek 300-400Ft a kenyér. Nehéz megindokolni, miért kellene többet fizettetni a jól keresővel.

Nyilván a forintra azonos adó ötlete erősen sarkított ami a gyakorlatban megvalósíthatatlan; már csak azért is, mert a semmiből nem lehet elvenni. Ráadásul nyilván van társadalmi szolidaritás is, azaz ne haljon éhen a szegény se, ne vonjunk el tőle annyit. De ez csak azért van, mert ha úgy tetszik a gazdagok jó fejek és többet adnak be, igazából nem "járna". Annyira nem, hogy az ókorban pl. a gazdagokat több joggal kárpótolták az extra terhelésért (ha ezt bevezetnénk meg is oldódna a nyugdíjasokra építő pártok problémája). Ebből mára annyi maradt, hogy elismerés helyett még le is köp az a minimálbéres akinél 10x többet adok a közösbe. Az okosba' megoldós "vállalkozót" meg az Audit vezető segílyest nem is említve. Szép világ.

sőt, bizonyos elképesztően magas kereset, pl. havi 250 ezer fölött inkább 90%, sőt 110% adót kéne fizetni! Szopjon gázt a sok rohatt gazdag, majd ebbő tanulnak!!!

előre elvtársak!!!

Egyrészt: soron kívül kérek egy érdemérmet xunilonak, ezért:
"Ja. Csak ő a 100,000 USD/év feletti jövedelműekről beszélt. Ti meg azokról, akik merészelnek nálatok többet keresni."

Ennél szebben lehetetlen megfogalmazni a magyar proletárok keservét. A köz nevében köszönöm!

Másrészt:
nem igaz, hogy a majom plebsz képtelen felfogni: aki szemet szúróan gazdag és ezt kifele mutatja is, legyen szó medencés budai villáról, hat autóról a garázsban, vagy másfél kilos aranynyakláncról, az nem fizet SZJA-t. Ők pont leszarják.
A többkulcsos adó egyetlen réteget sarcolt kőkeményen: azt a vékony kis szeletet akik a tudásukkal, becsületesen dolgozva szereztek a magyar átlag feletti jövedelmet, többnyire multiknál vagy a nagyon kevés magyar nagyvállalatnál.
De emberek.... itt jellemzően 3-6000 euróról beszélünk havonta. Értem én, hogy magyar átlagbér és bérszínvonal, de ezeket az embereket csak ne tartsuk már "kőgazdagnak", mert a nemlétező vakbelem is vitustáncba kezd.

Harmadrészt:
no most fogtok megkövezni, de a rendszerben MOST IS VAN szolidaritás. Nem csak a több kulcsnál volt.
Hiába fizetek én annyi adót és járulékot, mint egy tucat minimálbéres szalagtekerő, nem jön ki hozzám alanyi jogon korábban a mentő, a tűzoltó, nem kapok olcsóbb/jobb alap egészségügyi ellátást, nem véd jobban a rendőr. Az oktatásért ugyanazt a pluszpénzt csengetem ki, és a közalkalmazott tanár nem fogja kiemelten kezelni a gyerekemet csak az anyagi háttér miatt. Sőt, a sóhivatalban sem enged előre az ott dolgozó marinéni.

És mivel ezt ez a réteg elfogadja, máris tetemes szociális érzékenységről tesz tanúbizonyságot, bármilyen mocskos cinikusan is hangzik ez.

Lehet anyázni, de remélem közben bele fog férni egy vagy két perc töprengés is.

@Sunder: MINDENKI TUGGYA hogy nem lehet becsületesen százötvenezer forint fölötti fizetése egy tisztességes embörnek!!!

Akinek efölött van pénze, az meg úgyis megengedheti magának a magánrepülőgépet a magániskoláig!!!

addig örüjjetek míg falhoz nem lesztek állítva rohatt GAZDAGOK!!!

A blog amúgy kiráj, visszaolvasva mindenben egyettértek vele!!!

végre valaki képvisel minket is szegéyn EMBEREKET!!! mer mi is emberek vagyunk szeretünk vérzünk!!!

eből majd tanuljanak!!

@sírjatok: Úgy is van az! Hajrá, előre Lenin apám!

"a szegényektől elcsatornázott pénzeken kvázi a felső 10 ezer dőzsöl"

Itt szeretnem felhivni a matematikabol sajnos nem tul eros LMP szimpatizansok figyelmet a szazalekszamitas egy meglepo tulajdonsagara, miszerint 1, 2, n-szer nagyobb jovedelem szja-kent befizetendo konstans szazaleka is 1, 2, n-szer nagyobb. Innen mar talan kevesbe meglepo, hogy a Pareto-elv bizony az adozasban is ervenyesul: az adobevetelek 80%-at az adozok 20%-a dobja ossze, mikozben ez a top 20% is pont ugyanazokat az allami szolgaltatasokat kapja, pont ugyanazon a szinvonalon. Ennyit arrol, hogy ki kinek a penzen "dozsol".

"Valóban ezt akarjuk? A gazdagok kormányát..?"

A fidesz egyaltalan nem "a gazdagok kormanya", sot, kifejezetten marxista-populista beallitottsagu. Az mar egy mas kerdes, hogy az LMP-nek meg ezeket is sikerul balrol eloznie. De ez a legkevesbe sem erdem, kulonosen ha a gazdasagelenkitest komolyan gondoljak.

@zsombordeak: "Az egykulcsos adorendszer a Fidesz szinte egyetlen ertelmes huzasa"

... lehetett volna, ha a kieso bevetelt kiadascsokkentessel ellensulyozza - igy viszont a jo otletbol ontokonbokes lett.

@Dr. Bélus___: igen a komunizmus lenne jó, jól kitaláta az öreg! Sok okso ember akarta a komunizmust! Mindenki egyenlő, minden ingyen van, okos gondolat!

Egésznap nézném a tévét, meg hazahoznám a sört a boltbol! De jó is lenne! Kár hogy nem sikerült de hátma majd az LMP-nek sikerül!!

@eax_: Egyetertek. Szerintem az alapelv jo volt, de az orszag nem birta el ezt a durva beavatkozast az SzJA-rendszerbe.

A fenti megjegyzesemmel csak azt akartam mondani, hogy az egykulcsos rendszer alapvetoen OK. Aki tobbet keres, az igy is tobbet fizet, de ez a rendszer nem fogja vissza a kiemelkedo teljesitmenyt es nem kergeti el a legjobbakat. Azt is latni kell, hogy a "csalok" azok nem az SzJA-rendszerben csalnak, mert maskeppen sokkal hatekonyabban lehet kivenni penzt egy vallalkozasbol osztalek, szurkegazdasag, stb.). Aki azt mondja, hogy az orszag bajait az okozza, hogy nem adoztatjuk elegge a magas berjovedelmeket, az vagy ostoba vagy demagog.

A bejegyzés írója úgy tűnik még hisz a mesékben...

@wásztákhurwáh: "Nem jó dolog a tehetséges, önerőből, tanulás, vállalkozás által meggazdagodott embereket büntetni a magas adókkal, de sajnos Magyarországon nem az ilyen emberek teszik ki a gazdagok nagy részét.
Aki gazdag, az amúgy sem bérből szerzi a jövedelme nagy részét."

Ezt nem ertem. Elobb fikazod az egykulcsos rendszert, majd sajat magad vallod be, hogy a celja ertelmetlen, mert a "gazdagokat" (ha jol ertem a buntetendo gazdagokat" ugysem eri el? Akkor meg mi ertelme az egesznek? Megeri ezert kulfoldre kergetni a legjobbakat?

Csodalkozni fogsz, amikor visszajon a 40%-os adokulcs, es aki tudna ennyit keresni, az fogja magat es elmegy oda, ahol ezert megbecsulik. Fel kene fogni, hogy a progressziv adozas nem mas, mint az aranytojast tojo tyuk fojtogatasa. A csalokat meg, ahogy jol mondod, tenyleg nem szuri ki.

Ha a csalokat akarnad kiszurni, akkor vagyonado kene, amibol levonhato a jovedelemado. Akkor minden gazdagnak kene fizetnie, de aki tisztan szerzi a sok penzt, azt nem terhelnenk, csak aki feketen.

A fentiekben felteteleztem, hogy a csalo gazdagokat akarod buntetni, nem a tisztessegeseket. Ha az utobbira gondoltal, akkor vedd a fentieket targytalannak, nem akarok vitazni veled, mehetsz vissza a kommunizmusba, ahol semmi elonye nem volt az ambicionak, ennek megfeleloen senki nem is csinalt semmit.

@zsombordeak: "ez a rendszer nem fogja vissza a kiemelkedo teljesitmenyt es nem kergeti el a legjobbakat"

fizetés nem egyenlő teljesítménnyel. Lássuk be ma magyarországon a legtöbb átlag feletti kereső teljesen haszontalan, nem produktív munkát végez, a legszükségesebb melók aminél sehogy sem élnénk, csúnyán alul vannak fizetve. Az van hogy ebben a beteg rendszerben az aktatologatónak mindig többet kell keresnie mint az "alantas" fizikai munkásnak...
nyugatabbra azért ez nagyon nem így van.

De ott van szép példának még a politikus. Teljesítménye 0 vagy negatív, csak kárt okoz, még is óriási fizetése van :)

@steve523: "Ja, ja csak az Magyarországon az aprócska gond, hogy a felső tízezer jó része olyan Csányi- Simicska féle gazdasági érdekcsoportokból áll, akik kizárólag politikai kapcsolataiknak köszönhetik vagyonukat és földjeiket"

Ez lehetne tema, de mi koze az SZJA-rendszerhez? Vedd mar eszre, hogy ezek az emberek nem SzJA-jovedelemkent kapjak a penzuket! Ha nem tudod, hogy berjovedelmen kivul mas is letezik, ami maskepp adozik, akkor ne vitatkozz az okosabbakkal.

@sanyix: hajjaj, ebből gallérháború lesz... :-)

@zsombordeak: Agree.
(A csalokrol: nagyon erdekes, hogy kishazank bolcs vezetoi kriminologiai kerdeseket is hajlamosak az adorendszeren keresztul kezelni, majd oszinten elcsodalkozni, hogy nem mukodik).

ez hülyeség.

miért kellene "leszámolni" azzal, aki "gazdag"? mi ez az osztályharcos duma? mert aki gazdag, az biztosan lopott, csalt, hazudott egész életében, mi? véletlenül sem dolgozott meg érte. ilyen elő se fordulhat.

ez egy nagy, demagóg lózung úgy ahogy van.

Borzasztó, ami ezen a blogon zajlik. Az egyik üt, a másik visszavág.

Nem fordult-e meg még senkinek sem a fejében, hogy egy (általam is remélt) kormányváltás után a jelenlegi "sokszinű" ellenzék (ellenzék? - na ez azért túlzás) milyen kényszerhelyzetben lesz? Igaz tán nem kell Giró-Szász pofáját meg Selmecziét, Semjénét (nekik is csak pofájuk van: arcukat 20 éve elveszitették - Semjénnek soha nem volt, vagy ha volt is, az nem több, mint a lapos tehénfos) végigszenvednünk, meg tán a Klubrádiót sem fogják agyon baszogatni (bár sok műsorvezetője felkészültségéért és modoráért bőven megérdemelné - de nem igy, ahogy Szalai AM csinálja!), a helyzet épp úgy változatlan lesz, mint az olasz, görög vagy portugál (egykori óhazám) kormányának eltűnése után?

"Szarból nem lehet ostort fonni, de ha fonsz is: nem pattogtathatsz vele!" Bohumil Hrabal, Bambini di Praha 1947.

@sanyix: "Lássuk be ma magyarországon a legtöbb átlag feletti kereső teljesen haszontalan, nem produktív munkát végez"

Ez nagyjabol az allami szferaban es a belole elo szatelitvallalatokban lehet igaz, egy normalis ceg senkinek nem ad annyi fizetest, amit nem termel ki.

"nyugatabbra azért ez nagyon nem így van."

Ez nagyban fugg attol, hogy te mit tekintesz "produktiv munka"-nak, de pl. az ugyvedek, SAP-tanacsadok, marketingigazgatok "nyugaton" is jellemzoek messze az atlag felett keresnek.

@sanyix: "Lássuk be ma magyarországon a legtöbb átlag feletti kereső teljesen haszontalan, nem produktív munkát végez"

Az en kornyezetemben nem ezt latom. Az keres sokat, akinek tobb diplomaja van, kituno tanulo volt, nyelveket beszel, kulfoldi tapasztalata van, stb. Osszessegeben az, aki megerdemli. ezeket nem kene buntetni.

Egyebkent pedig ha nem az keres sokat, aki megerdemli, annak nem az a megoldasa, hogy az adorendszert ehhez igazitjuk, es az adorendszeren keresztul korrigaljuk a fizetesi rendszert. ezzel csak konzervalunk egy ertelmetlen rendszert.

A politikusokkal valo frusztracioiddal egyetertek, de ezek megint nem adozasi kerdesek. szerintem a politikusoknak nagyn magas fizetest kene fizetnunk. Cserebe viszont naluk egyedul visszallitanam a halabuntetest. Es persze visszahivhatok lennenek, masodallas tilos, stb. Ha jol megfizetjuk oket, akkor elvarhatjuk, hogy jol dolgozzanak. Ha csokkentjuk a fizetesuet, akkor kenytelenek lesznek mashonnan szerezni penzt. Latni kell, hogy ez a korrupcio melegagya, es teljesen kontraproduktiov (de demagog szovegnek tokeletes).

@vasziljevics: Fully agree. Az ostobak nem tudnak kulonbseget tenni a csalo es a sikeres ember kozott, a hulye kormany pedig ebbol jol eleldegel, es hagyja oket ragni ezt a csontot.

@zsombordeak: ehhez hozzáteszem, hogy az átlátható rendszer magas politikusi fizetéssel már csak azért is fontos lenne, mert jelenleg három út van:

- A tehetséges ember, aki nem akar korrupciós ügyekbe keveredni, nos ő elmegy a versenyszférába, ahol a politikusi fizetés többszörösét is megkapja

- A tehetséges, ámde pénzéhes ember ha elmegy politikusnak, előbb-utóbb belekeveredik a posványba, és akkor hiába tehetséges, mert a döntéseinek más mozgatórugói lesznek, nem a tehetsége

- A maradék, aki a nagy pénz miatt lesz politikus, általában kapcsolatokon keresztül. Neki kábé mindegy, mert tehetsége amúgy sincs, minden egyéb a második kategória szerint alakul.

Ezek után meglepődünk?

Ez a poszt egy vicc.

Az egykulcsos adó előtti rendszer rosszabb volt.

Az LMP próbáálkozhat reformjavaslattal, máshonnan balról hiteltelen, mert meghetették volna korábban.

Ostoba demgógg kreténség Papcsák fizetésével hadoválni, mert egy diplomás frissdiplomás is ugyanazon adókulcs alá esett.

NYilván jobb papcsáknak de egy sor normálsian adózó munkavállalónak is.

Minimálbéren pedig nem ritkán a napszámos takarítók, vagy a jól fizetett válllakozók voltak bejelentve. Illetve azok a normál fizetésből akik így próbálták lefaragni a járulékaikat.

Egyik sem az a réteg amelyikre a tárasdalmat építeni kellene.

@eax_: "kishazank bolcs vezetoi kriminologiai kerdeseket is hajlamosak az adorendszeren keresztul kezelni"

Egyetertek. Klasszikus pelda, hogy szerzoi jogdijat kell fizetni az ures DVD-ert, amin nem tudom, hogy sirjak-e vagy nevessek. De a lenyeg az, hogy a torrentezok lefulelese helyett egyszerubb szetteriteni a jogdijat mindenki kozott. Csak az ertelme vesz el az egesznek. Erdekel mikor jon egy torrenten rajtakapottember ugyvedje, hog a kliense a DVD araban mar megfizette a jogdijat, ezert keri a felmenteset...

@Sunder: Teljesen egyetertek. Csak akkor a mostani sunyi politikusoknak vege lenne, meg nem lehetne hergelni a nepet baromsagokkal, mikozben mar nem talicskaval, hanem vonaton toljuk ki a penzt az allamkasszabol.

ugye ti most vicceltek?!...

miért kéne több pénzből nagyobb százalékot adózni???
több pénznek ugyanannyi százaléka is TÖBB PÉNZ

...vagy komcsik vagytok?

Nagyon szar, demagóg írás. Nem voltál véletlenül ott, tudod, amikor az Auróra.....?

@sanyix: A versenyszférában azért a fizetés eléggé összefügg a teljesítménnyel, tapasztalattal, tanulmányokkal, tudással stb. Ha nem vagy hasznos, nem termelsz hasznot, akkor fel se vesznek.
Az állami szektorban nem ez a jellemző :(

A legszükségesebb melók alatt mit értesz?
Pék, csatornatisztító, segédápoló? Amit pár év alatt a hülye is kitanul? Szükséges, de nem hiszem, hogy ezért kurva nagy pénzeket kellene nekik osztogatni.

A tanult "aktatologató" mindenhol többet keres, mint a fizikai munkás. Az más kérdés, hogy nyugaton a melós is meg tud jól élni. Kisebb az olló, de bizony mindenhol megvan a többszörös bérkülönbség a melós és az "aktatologató" közt. Amúgy nem tudom mit nevezel aktatologatónak... gondolom a kávéfőző titkárnőt, meg a marketing asszisztens érettségizett libákat. Mert ha ennél képzettebb munkavállalókról beszélsz, akkor ott már bizony megérdemelt a versenyszférás bér. Másként ki se fizetnék nekik. Senki nem keres többet vagy kevesebbet a versenyszférában, mint amit ér a cégnek. Ha úgy érzi, akkor irány a külföld, vagy egy másik cég.
Az aktatologató ügyvéd tízmilliós pereket visz, az aktatologató mérnök sem fizikai munkás, mégis szükség van rá.

A politikus meg nem bérből él, hanem tiszteletdíja (képviselő) van vagy illetménye (hivatali állások, államtitkár, ilyesmi). Maguknak szavazzák meg a zsetont, ez azért nem a munkaerőpiac jellemzője... Szóval őket ne keverjük ide.

@zsombordeak: érted te, hogy mit írtam, csak félre akarod érteni

igen, a vagyonadó a megoldás, erre írtam, hogy aki jól keres, az nem bérből, bejelentett béréből tette eddig se
lásd minimálbéres vállalkozók, akik közben villákat építenek
vagyonosodási vizsgálatok kellenek
mert aki eddig nem jelentette be magát a magas felső kulcsra, az az alacsony egykulcsosra se tette szerintem

az egykulcsos adórendszer jó, pláne, ha a végén a melósnak is annyi marad, hogy meg tudjon élni belőle (Magyarországon nem ez a helyzet)

az egykulcsos adó arányos, aki többet keres, többet fizet, de azt se kell elfelejteni, hogy akik a létra alján vannak, azoknak a 16% levonása mit hagy a zsebükben

@A csótány is ember: "Ha valaki képzetlen, munkanélküli vagy nagyon szegény stb szar dolog, de nem szép dolog másé után áhítozni."

Valóban nem szép dolog az irígység, de itt nem is erről van szó. A magasabb jövedelmeket jobban megadóztatni egy teljesen racionális és igazságos dolog.

@pástétom: szóval az, hogy százezer forint után tizenhatezer, és egymillió forint után százhatvanezer, az nincs jobban megadóztatva....

Értem, nincs több kérdésem.
Az a potom 144000 forint végülis bagatell, a rohadt milliomosai majd maximum 55-ös tévét vesznek 65-ös helyett. Mindezt az igazságosság nevében.

És ilyenkor péklapáttal kell agyonvernem a bennem csiripelő kisördögöt, hogy NEM VÉLETLEN az ennyire tágra nyílt szárú bérolló a magyar munkavállalók esetében...

Nem a progresszív adóval lenne a baj, a legtöbb fejlett országban progresszív adó van. A baj csak az, hogy 2010 előtt a magasabb keresetűeket szinte lerabolták. Egy értelmes, elviselhető mértékű három kulcsos adóval mindenkinek igazságos rendszert lehetne létrehozni.
Az szja adó bevezetése után évről-évre az inflációval emelkedő bérek egyre inkább belecsúsztak a magasabb adósávokban, mert a politikus urak sunyi módon valahogy nem tologatták azokat a sávokat felfelé. Így aztán aki pechjére bejelentett állásban dolgozott, már átlagfizuvak is belelógott a legmagasabb sávba annak elenére, hogy a ruházkodás, rezsi fizetése már nagyon nehézzé vált.

Itt a legnagyobb problémát az okozta, hogy országos és éves szinten brutális feketejövedelmek voltak, és a hiányzó pénzt állambácsi a bejelentett jólkeresőkről nyúzta le.

Most az történt, hogy ezt a többezer milliárdos éves kiesett pénzt az egész társadalomra terítették szét. Ez annyiban igazságos, hogy a feketejövedelmek pont nem a bejelentett jólkeresők teszik el, akiket az LMP ismét meg szeretne nyúzni.

Természetes dolog, hogy a politikusok azt a maroknyi jólkeresőt nyúznák inkább, mint a sokkal több szavazói potenciállal rendelkező sokkal-sokkal nagyobb körű feketéző-stikliző-mutyizó csoportot.

Az egykulcsos szja 500 milliárd hiányt okozott
Az éves feketejövedelmeket 3000 milliárdra becsülik

No most akkor melyik probléma okozza az igazi pénzhiányt?

Miért a kisebbik összeggel foglalkozik mindenki, a nagyobb meg nem számít?

@wásztákhurwáh: "lásd minimálbéres vállalkozók"
Ez megint egy erdekes dolog. A minimalberes vallalkozo meg messze nem adocsalo, ha a cegbol a penzt pl. osztalekkent veszi ki, es azutan adozik annyit, amennyit kell - vagy ad absurdum nem vesz ki egyaltalan.

A témához még annyit: nem cak az LMP kívánja vissza a többkulcsos adómodellt. Az mszp is ezt szorgalmazza már kezdettől egykulcsos rendszerre való átállás óta és amennyiben hatalomra kerülnek: Bajnaiék is rögvest el fogják törölni az egykulcsos adót. Jobb, ha ezzel mindenki, még a Milla-Bajnai fanok is - előre megbarátkozik.

Mivan gyökerek, fáj a KÖZTEHERVISELÉS? Szavazz bajnaira=mszp=lmp-re! De gyorsan el teccett felejteni, hogy amikor a patáskurvaannyaorbánék megemelték a duplájára a minimálbért, kovácselvtárs nemzethaláltvizionált, az IPOSZ akkori tagsága meg a parlamanti padosorokban levegőértkapkodott, mert ki lett véve a zsebeibezséazsebből. Most meg, amikor szintén fájdalmat okoznak a csodálva bámult nyugatnak, miszerint a gyári munkások után szja-t is kell fizetni, micsoda g€ci$ég má, 'pgogresszívat adórencertet ide'. Maj' pont a szadesznak fogunk hinni ebben a kérdésben. Nem radírozódtak ki az utolsó választásokkor eléggé...

@Sunder: Tetszik, nem tetszik, el lesz törölve az egykulcsos adó. Egyetlen esetben marad a jelenlegi rendszer: ha a Fidesz marad. Minden más esetben már a 2015-ös költségvetés legalább 3 kulcsal fog számolni.

@aszfalt_betyar:
Az államnak mindig hatalmas üzlet a minimálbér emelés. Nem neki kell állni a béremelést, és a megemelkedő járulékok pluszbevételt is jelentenek.

Mivan??? Én mint SZEMÉT GAZDAG akinek SAJÁT LAKÁSA SINCS (alias büdös hajléktalan), fizetek kb fél millió adót havonta, jövedelmem fele elmegy lakhatásra, adóm egy része elment hitelesek mentésére, és még én fizessek többet ?!

Soha nem szavaztam a Fideszre - de ha ezen múlik...

@pástétom: Hál istennek még az amerikai pénzhátszéllel is kevés erre az esély. Bajnai egyszer már bizonyított. Ugyanaz a kotta, mint fletónál. Félidőben beültetni, betesztelni, majd új választásokkor újrabeültetni. Ha jól emlékszem, bajnainak NINCSENEK politikai ambíciói... Akkor most mi a bánatot gágog itten?

Bezzeg aki összeörökölt több ingatlant, feketén kiadja, dolgoznia sem kell...
Én meg túlórázhatok szemét gazdagként, levonnak 40% adót + járulékokat, + áfát ha költeni akarok... Na elég, ennyi elég volt az antikapitalista LMP-ből..

@pástétom:
az MSZP teljesen természetes módon szorgalmazza a többkulcsos rendszert, ahogy az LMP is. De nem azért, hogy Magyarországnak jobb legyen, nálam okosabb emberek már rengetegszer leírták, hogy az egykulcsos okozta kiesés mennyire pitiáner összeg az egyéb dolgokhoz képest, amelyekkel ráadásul SENKI sem jár jól.

Azért szorgalmazzák - és most képzelj ide egy birkatürelemmel magyarázó joviális mosolyt ami mögött háromhirosimányi atomtöltet gőzölög - mert a sok semmirekellő, irigy, habzószájú proletár ezt szorgalmazza, és ez nekik egy kihagyhatatlan marketingfogás a közelgő választásokra gyűjtögetett arzenálban.

Mert itt már régen nem arról van szó, hogy a magyar gazdaság ezen a tételen úszik el, vagy sem, itt arról van szó, hogy a legtöbb ember - bár a családja lelkét eladná egy-egy ilyen meseszerűnek tűnő fizetésért - azt akarja, hogy a rohadék közép- és felsővezető se kapjon többet mint ő, mer' az úgyis csak mereszti a valagát a bőrfotelben és nem végez produktív munkát.

Parlamenti pártként hülyék lennének nem meglovagolni ezt a vonulatot.

Nem mellesleg az elempé bázisa a hungáriakörúton belülre szorult kutyáját betonraszarató viszonylag jobban kereső réteg. Óriási öngól lenne, bár a libbantakra sosem volt jellemző a gondolkodás, csak a szájkarate. Epic fail. Immervíder.

@kerek négyszög: "Itt a legnagyobb problémát az okozta, hogy országos és éves szinten brutális feketejövedelmek voltak, és a hiányzó pénzt állambácsi a bejelentett jólkeresőkről nyúzta le."

Csak megerősíteni tudom... Ha ez visszajön húzok ebből a trutyi országból, maradhat a sok minimálbéres a szociális elemekkel...

@pástétom: egy másik blogban már leírtam: ezért fog a komplett vállalati középréteg a Fideszre szavazni. Be kell majd készíteni egy tükröt a fülkékbe, hogy szemen köpjük magunkat közben, mert nem az ideológia diktálja a döntést, hanem az anyagiak.
Hogy magunknak is, és talán egy picit másoknak is bebizonyítsuk, hogy igenis megéri tanulni és keményen dolgozni, mert annak eredménye lesz.
Sok-sok éven át ennek az eredménynek egy tetemes részét fölözték le a szolidaritás jegyében, pedig itt nem az állami léhűtő hivatalnokokról beszélünk.
Legalább nyugtatja a lelkünket, hogy a Fidesz mellett nincs reális alternatíva, akire szavazhatnánk, így önző módon rájuk fogunk, ha addig nem csinálnak valami végzetes marhaságot.
Ez a büdös nagy igazság.

@lobaszopiatej: A szememben a devizahiteles szerencsejátékosok megmentése az egyik legnagyobb bűne a Fidesznek... nem értem miért kell más faszával verni a csalánt.
A devizahitelesnek most van kifizetett lakása, neked meg lófasz a seggedbe. Magyarul aki erején felül vett fel hitelt, felelőtlen volt, azt jutalmazta a kormány. Azok pénzén (is), akik addig nyújtózkodtak, amíg a takarójuk ért.

Az egykulcsos adó jó (mondjuk én nem látom, hogy akiknél több maradt, azok annyira megdobták volna a belső fogyasztást), arányos.
Az LMP meg egy baloldali (nem liberális) párt, mint az már többször is kiderült. Nincs min csodálkozni. Esélyük a győzelemre nulla.

Magyarország.2012.
A "melós" irigyen hörög hogyarohadtaktakukac méé keres annyit, dögöljön meg. Jó neki hogy valakin keserűségében gyűlölködhet.Az "értelmiségi" örül hogy neki jó, és attól érzi többnek magát hogy valakit lenézhet, és annak olyan szar, a munkájából szarra valót keres, szarul él, azt eszik...Mert ménem tanult, ez a proli, azt is érdemli.
Buta sötét állatok mindegyik. Amikor életemben először dolgoztam "nyugaton", a munkaadóm megkérdezte mennyi a fizetés, mennyi a lakásbérlés, és mennyi a rezsi. Mikor meghallotta, azt mondta:"Ti ott magyarországon minek dolgoztok? Fel kell lázadni, minden politikust felakasztani!" Egy normális fejlett fogyasztói társadalomban, nem lehet a társadalom többségét nyomorszinten tartani. 1. Ha a gyári szalagmunkás 300 Eurót keres, akkor nem kell sírni hogy az orvos csak 450-et. A mérnök úr meg már a meztelen seggét veri mert ő 700-at. Röhej. Ezek egymással összefüggő dolgok. Beszartam egy másik blogon, amikor leírta valaki:"Ismerősöm jól keres, 300000 nettója van."
Bazdmeg, annyit Ausztriában egy mezőgazdasági segédmunkás is megkeres kis szerencsével. És az csak egy folyónyira van innen. Ezért is megy az értelmesebb munkás (1200-ért) , Orvos (3-4000), Mérnök(2-Xezrig)...
Mert attól FEJLETT fogyasztói társadalom ami az, hogy a bérből élők (mivel, ha tetszik, ha nem, a társadalom jóval nagyobb hányadát azok teszik ki, normál esetben)jövedelme nem csak az alap megélhetésre elég, hanem marad fogyasztásra is. A doktornak meg a mérnöknek több(mivel ahhoz magasabb, nehezebb a qualifikáció, de kevesebben is vannak) mint a melósnak, de mindnek marad. Ma magyarországon, az ehhez szükséges alap nettó jövedelem 150000Ft. Ez alatt ma magyarországon bért fizetni= lassúbb éhhalál.Ennyit kéne a betanított, segéd munkásnak kapnia. Akkor elvárható lenne az orvosnak az 5-600000, mérnöknek a 1-1,5 millió. De lehet embereket állami szervezésben napi 5 euróért dolgoztatni tömegesen csak akkor be kell ismerni, ez egy feudális, banánköztársaság. És nem kell semmiféle majdani felzárkózásról hazudni. Mert így, csak lecsúszni lehet. Az az ország pedig, amelyik a pedagógusait és az orvosait sem fizeti meg, megérdemli, hogy a butaságába beledöglik.
Az egykulcsos adó teljesen fer. Vagyonosodási vizsgálat kell 90-ig vissza. Vagyonadó. És a privatizáció felülvizsgálata ugyancsak 90-ig vissza. A nagyon is megtalálható offshore pénzek megadóztatása, és a hazai gusztustalan, csaló módon meggazdagodott gazdasági elit hazai befektetésre való rákényszerítése. Ha nem tudják hogy kell, Moszkvában ül egy ember, majd az elmondja, ezekkel Jelcin után 5 év alatt rendbe basszta az orosz gazdaságot.

@wásztákhurwáh: "vagyonosodási vizsgálatok kellenek"

Nem csak, a NAV-nak nagyjabol a mostani tevekenysege teljes ellentetet kellene csinalnia.
En biztos azt csinalnam, hogy epitenek egy automatikus kockazatelemzo rendszert: minden elerheto adatbazisbol osszeszed minden elerheto infot minden bejegyzett cegre es itt elo term. szemelyre, es feldob egy listat a top tizezer legnagyobb kockazatu (nem)adozorol, ezekhez pedig az adoellenor szepen kifarad es korulnez.
(Ehhez kepest most jellemzoen hasrautesszeruen, vagy a legkisebb ellenallast keresve valasztjak ki a vizsgalatok alanyait.)
A masik oldalrol viszont siman novelheto lenne az adomoral, ha a NAV nem birsagolna a legkisebb hulyesegert is, hanem adott esetben ad absurdum segitene. Lasd pl. a legutobbi okossagot az innovacios jarulekrol: index.hu/gazdasag/magyar/2012/11/05/innovacio/
En siman megertenem az idezett cegvezetot, ha ezutan csendben elragcsalna egy doboz Lesz.rom tablettat, majd eldontene, hogy akkor mostantol ott csal adot, ahol tud.

@01234567: hát bizony, a 80%os adókkel, az állampolgárokat ezen felül fejő állami szolgáltatásokkal (MVM, közmű, stb) rabszolgaságban tartják a magyarokat.

A gazdagokkal játszó politikának az az eredménye, hogy az összes tehetséges és dolgozni, vagy tőkével rendelkező, befektetni képes ember elhaggyja az országot, és a sok kommunista hülye próbálhatja elszedni a másik nyomorulttól a pénzt.

De nézzük meg fordítva. Zászlóra tűzi a baloldal a progresszív adót, mint megoldást (valójában nem old meg semmit, igazságtalan is, de ez mindegy, nem old meg semmit, ez a lényeg), mindezt a 80%os adóék mellett.

Képzelem, ennek hatésára az emigrált tehetséges fiatalok tömegestől rohannak haza, és a befektetők is imádkoznak, ide hozhassák pénzüket, itt teremtsenek munkahelyeket.

A baloldaliság halott eszme, a szabadsággal, egyének döntési jogával, önmegvalósításra, boldogulásra törekvésével nem fér össze.

@wásztákhurwáh: @Mizantrop: @jet set:

@qwertzu: Mi az a felsőbb osztály te barom? Ki marad ott 75%-ot fizetni (meg áfát, jövedéki adót, regadót, stb...)? Ki mondja meg hogy nekem és a gyerekeimnek mi elég.

Nem vagyunk többé a kommunista barmok rabszolgái!

@eax_: ekkora baromságot. 2011ben 900.000 eljárást indított NAV, minden 3. adóalanyra eget. Ez nem normális. Te ezt akarod erősíteni? Úristen.

@wásztákhurwáh: odáig igazad van, hogy a devizahiteles valszeg messze érdemein felül jól járt azzal, hogy kimentették. Viszont az igazi kérdés ott van, hogy mi lett volna, ha nem mentik ki.
Szociális (és vele gazdasági) katasztrófa. Százezrek az utcán, hajléktalanul, akik aztán az állásukat is elvesztik, és az ő kiesett adójukat plusz beeső ellátásukat is a te (is) adódból kell kifizetni, kivéve, ha simán csak hagyod éhen dögleni az utcasarkon.
Magyarul a kormány választhatott, hogy ipari nagyot bukjon-e a kereső réteg, vagy csak kisebbet. És a kisebbik rosszat választották.

@pástétom:
"Valóban nem szép dolog az irígység, de itt nem is erről van szó. A magasabb jövedelmeket jobban megadóztatni egy teljesen racionális és igazságos dolog. "

Ha a felső tízezerről beszélnél még megérteném. De itt 300 ezer nettó örökölt lakás nélkül csak a tisztes megélhetésre elég - amíg éppen ki nem rúgnak -, enyhe megtakarítással ami arra elég hogy átvészeld a nehezebb időszakokat, rugalmasabb legyél munkahelyváltáskor (pl. tudj odébbköltözni ahol a másik munka van).

Ahhoz meg hogy egy tőkés réteg kialakuljon (aki hazai vállalkozást nyit, kreatív tőkével) és nem külföldre viszi a profitot hanem itthon fekteti be azt is, ahhoz masszív megtakarítás kell!

Illetve ekkora adóterhek elől menekül a tőke, főleg ha látja a mérnökei folyton depressziósak és fluktuálnak / kf-re menekülnek, pedig iszonyat sokba kerül a foglalkoztatásuk...

@Igazságos János: Na, akkor ezt most olvasd el megegyszer.

Érdeke, lelkiismerete, pénze csak az egyénnek van, az államnak egyik sincs.

Addig amíg a több eltartott szavazónak a kevesebb szavazó dobja össze a pénzt, az ország süllyedni fog. Ezért is helyes pl. hogy az összes jövedelemmel rendelkező fizet adót.

Sajnos már 20 éve túl vagyunk a ponton, ahonnét nincs visszaút, az ostoba, állam eltartott tömeg fogja az államnak (kormánynak vagy ellenzék ígéreteinek), a társadalom meg ezeknek a túsza.

Amikor valaki más pénzét kéri, az állam mögé bújva, hogy ő haszonélvezője legyen, nincs másról szó mint hogy az illető egy gyáva tolvaj.

Miért nem megy át a szomszéd jobbankereső dezsőhöz, és kér tőle pénzt? Mert bevernék az orrát. Hazug eszmék mögé bújva harsogják az ostobaság indulóját.

@wásztákhurwáh: @Mizantrop: @jet set: @eax_: @qwertzu:

@eax_: Elnézést, visszavonva. Mindenesetre az ellenőrzési rendszer további kiterjesztésével a jelenlegi 80%os adóékkel nem értek egyet, de a többi amiket fentebb írtál érthető, mégha én sosem tudnék ekkora hülyeségekre a te higgadságoddal reagálni (pl hogy aki sokat keres, nem dolgozik hasznosat:))).

Elnézésedet kérem.

A blog címe jobb lenne így:
"Az LMP elzavarná a tehetségeseket, szorgalmasokat, értékes munkát végzőket, befektetőket"

Ki fog szavazni az irigy ostobákon kívül ezekre?

@Tartós Béka: Hülyeség. Hiba volt kimenteni őket. 90%uk ugyanugy fizetett volna tovább, vagy bankkal átütemezi a fizetést (Banknak sem érdeke hogy bebukjon a hiteles). A 10% ból másképp kellett volna megoldaniuk, elköltözni a munkéval és felelős gondolkodással meg nem érdemelt lakásból kisebbe, bérleménybe. A gyanum az, ugyanannyi (lehet kétszer annyi) ember került volna utcára mint így, dráma nélkül.

Na ott jön az állam feladata, a krízishelyzetben lévő megsegítése, kizárólag átmenetileg.

@Igazságos János: Egy kapitalista társadalomban ilyen szűk rétegre hagyatkozva lavírozni hosszú távon nem lehet. Gyakorlatilag 2012-re az ország lakosságának 60%-a ki van zárva a fogyasztói társadalomból. Ez vezetett egyébként sokak eladósodásához, hogy a lehetőségekhez nem voltak meg a feltételeik, csak a kísértés. Az alapok inognak, és ez nem megy így sokáig. Most ezt az országot a lakosság 20%-a tartja fenn, de meddig. Van 10% aki extrán profitál és szinte semmit nem ad vissza, és 60% aki vegetál, néha ezekből némely egy kicsit magához térne, de az állandóan változó kiszámíthatatlan viszonyok, és a kasztrendszer mesterséges korlátai miatt szinte alig tartósan. És most megkezdődött a középső 20% elvándorlása, mivel látják, ez nem megy hosszú távon, féltik amit elértek, bizonytalanok.Na ezután leszünk majd Baszutóföld, ahol marad a fenti 10%, akinek ennyi van, és kebelbarát, minden mindegy, a lenti 60% akik évente fellázadnak, a hatalom beléjük lövet, azt megint egy évig kuss van. Így telnek majd szép napjaink itt.

Hát én maradok külföldön. Itt kicsi az adó, eszembe se jut adót csalni. Igaz, munka sincs MO-n, adót se tudnék fizetni, tehát csalni se. Szóval, ez nem az én problémám. Az LMP-t és hozzájuk hasonló, más pénzére ácsingozók pártját nem igazán kedvelem, vagyis se most, se az elkövetkező években nem megyek adót fizetni MO-ra.
Amint elnézem, azok közzűl, akik még tudnának adót fizetni, egyre többen döntenek úgy, hogy egy életképesebb országban fizetnek majd adót.
Kemény dolog ez a kapitalizmus meg a szabad helyválasztás joga. Nem tud a társadalom a tehetségeknek, a tenni akaróknak megfelelő körűlményeket biztosítani, hát azok bizony átmennek oda, azokhoz, akiknek több eszük van és őket gazdagítják.
Az ottmaradók meg osztják a semmit és tovább irigykednek.

@Igazságos János: "Elnézésedet kérem. "

Elnezve. :)

"Mindenesetre az ellenőrzési rendszer további kiterjesztésével (...) nem értek egyet"

En ezzel ugy vagyok, hogy aki benazik, annak segiteni (pl. startup, nulla bevetellel, az alapitok eletuk elso ceges adobevallasaval), aki igyekezett, csak benezte, azt figyelmeztetni, de aki nagypalyan adot csal, azt kemenyen megb.szni.
Emogott az a logika, hogy az adocsalasban van egy pozitiv visszacsatolas, ami talan a bajaink nagy reszeert felelos: minel tobben csalnak adot, annal inkabb a nem adocsaloktol kell behajtani a bevetelt, tehat annal magasabb lesz az adoek, tehat egyre tobben csalnak adot. Erre szerintem a megoldas az allami ujraelosztas csokkentese, ezzel parhuzamosan adocsokkentes es egyszerusites, es ezzel egyutt a megis adocsalok seggberugasa. Persze ez csak maganvelemeny, siman tevedhetek is.

"a jelenlegi 80%os adóékkel nem értek egyet"

Azzal en sem. :)

@eax_: többször törtem a fejem cégindításon, de kicsiben sosem tettem meg (nagy céget vezettem), az óriási adó és adminisztrációs terhek miatt.

Itt $120 egyszeri, + $40 éves egyszeri könyvelői költséggel bárki indíthat vállalkozást, nincs más terhe, csak ha van nyeresége, évente egyszer adót fizet. 3 és 10 alkalmazott fekett kezd bonyolódni a hlóelyzet. Mindenesetre a szabad gondolkodást, próbálkozást nem akadályozza hogy bevétel nélkül egy év alatt 600.000ft-ot fixen be kell fizetned, akkor is ha megszíttad.

@01234567: Az eladósotoddtság, a 3 millió nyugdíjas adottság. a 800.000 közalkalmazott és a még legalább 200.000 (növekvő szám) állami cég alkalmazott szavazó, munkanélküli, segélyből élő, és valóban, a vállalkozásban dolgozó, de segélyre szoruló alacsony jövedelmű akkora tábor, hogy esély sincs egy életképes, demokratikus és szabad, egyének válalkozási kedvén tehetségén, pénztermelő képességének segítségén alapuló új rendszer kialakulásának.

@Igazságos János: Azért abban a 3millió nyugdíjasban lehetne eprészkedni. Én megnézném eleve a 200000 feletti nyugdíjakat, és adókötelessé tenném az afeletti részt, és afeletti nyugdíj az emelésből is kimaradna, mindörökre... De ezt valószínűleg Stumpf úr Horváth et.-vel, Gyurcsány úr meg Apró et.-nővel nem teszi meg...Az állami szférában is bérplafon, semmiképp nem mehetnének 300000 nettó fölé, vezetőknél sem. Amúgy is selejtesek. Mindenképp piacképes szakmákra képezném őket, ösztönözném a váltást, így oldanám meg a leépítést. Az elszegényedett (segélyes, privátszférában alacsonyjövedelmű) viszont sajnos nekem sincs megoldásom. Talán annyi, a képviselőket a pártjuk zsebből finanszírozza, a kormánypolitikusok mondjanak le a jövedelmük feléről, a parlament és a kormány fenntartását átvilágítanám, minden extra, vagy luxus kiadást elvennék, szegény ország szegény parlament+kormány. Ezt a pénzt a felzárkóztatásra fordítanám, de ez is csak csepp lenne a tengerben. A cigánykérdést vidéken csak a mezőgazdaság valós fejlesztésével lehet megoldani, a városokban (vidéki) viszont nem látok megoldást, ahol most sincs...

@01234567: Az a gond, hogy a jövedelmek korlátozása semmire nem jó. A nyugdíjak így is a többet adózók (járulékot fizetők) rovására vannak megállapítva, téves irány. Mint ahogy állami vezetők fizetésének korlátozása.

Én egyszerűen eladnék minden állami céget, a magán fizessen annyit amennyit akar, az állami vezetők így is kontraszelektált banda.

A képviselők jövedelmét pedig a közalkalmaztti alapbérhez szabnám, Ha jobban megy, akkor kereshetnek jobban, és összes közalkalmazott is.

10 év alatt 2000évnyi átlagjövedelmű ember adóját és járulékát fizettem be. igazságosan, ha megérem, havi 1m Ft nyugdíjat kéne kapnom minimum kalkula.

@Igazságos János: "Itt $120 egyszeri, + $40 éves egyszeri könyvelői költséggel bárki indíthat vállalkozást, nincs más terhe, csak ha van nyeresége, évente egyszer adót fizet. "

Jézusom bazmeg ne is mondd, mert sírva fakadok.

@Mizantrop: Örülj, hogy nem havi fix összegű adó van, a gazdag 200 ezres bruttósok így is 3-4 minimálbéres adóját fizetik.

@steve523: És szerinted Simicskát meg Csányit 200-300 havi bruttó feletti kulccsal lehet megfogni? Balfasz.

Van egy sztorim, valós, megtörtént.

Unokatesóm férje egy gyárban logisztikus volt, olyan bruttó 800 ezres fizetéssel. Egyszer hazafelé a melósbusszal utazott, mert a kocsija éppen szervizben volt. Hallgatta a melósok beszélgetését. Azt mondja az egyik a másiknak "Képzeld, az XY havi nettó 200 ezret keres! Ha én ennyit keresnék, Porschéval járnék!". Majdnem lefordult a székről a srác, bruttó 800-zal van egy hiteles Nissan Note-ja meg egy hiteles lakása, és annyi.

Úgyhogy barátaim lehet acsarkodni, meg "gazdagozni", tudjátok mi ez? Szánalmas prolitempó, az. Persze egyszerűbb egy párszázezres réteget fosztogatni, mint utánamenni az elképesztő méretű fekete pénzeknek, a zsebbe fizetésnek, egyszerűbb kifosztani azt, aki nem tudja eltagadni a pénzét, mert a multi bizony lejelenti és leadózza. Egyszerűbb, csak kontraproduktív. Ja, és prolitempó, ha nem mondtam volna még...

Mi köze a 3 kulcsosnak a gazdagokhoz? Szerintem a felső 10 ezer röhög rajtunk. Definiálni kéne a gazdagság mértékét, hogy honnantól számít valaki gazdagnak. Valószínűleg a havi egymillát kereső csak jómódú, de nem gazdag.
Elborzadtam, amikor a napokban az MSZP többkulcsos javaslatát olvastam - az átlag bér 1-2-3szorosánál húzná meg a sávhatárokat. Aki havi 600-ból nyomorog(értsd: átlag lakásra, családra, kocsira költ), az már gazdag? Semper-rel értek egyet, egyszerűen el van hülyítve a nép. Jó zsaru-rossz zsaru leosztást azért hozzák a pártok, az adózó számára is megfelelő ötletet véletlenül sem dobnak fel, ez látszik.
Ha már annyira igyekszünk a fejlett államokhoz igazodni adókulcsok s mértékek tekintetében, hát ideje volna megnézni, hogy milyen jövedelemhatároknál húzódnak az egyes kulcsok, milyen kondíciók mellett (van gyereke, hány van, vagy egyedülálló, ilyesmik). Mert erről mindegyik kussol valamiért.
Borzalmas, hogy itt mennyire átverik a politikusok a jónépet.
Itt az emberek nem keresnek sokat, viszont mindenért borsos árat fizetnek ahhoz képest.

előre leszögezem: a jelenlegi kormányt a halál f****ra kívánom, utálom, mint a ****t.

keresek havi 300-400-at plusz a nejem is jól keres, tehát egy fentebb szóló szerint "gazdagok" vagyunk. nevelünk három gyereket nem kevés pénzből arra, hogy jól tanuljon, hogy jó állása lehessen, "gazdag" lehessen, adót fizessen... és egy-két itt kommentelő demagóg pöcsfej nyugdíját is kitermelje, mellesleg. ja, meg van egy hiteles lakásunk és egy hiteles kocsink, mert ugye "gazdagok" vagyunk. sajnos még az évenkénti egyszeri bali sincs meg (párom nagy bánatára), nemhogy a három helyett csak kettő.

ne az én zsebembe turkáljatok, mert én ezek után becsülettel adózok, fizetek járulékot, úgy, hogy mindet én termelem ki, mert az ügyfeleim komoly, nagy cégek és mind kérik a hivatalos számlát, amit átutalással fizetnek ki.
de ti, akik elfogadjátok a bért "zsebbe", akik nem kértek számlát, inkább "okosba" dolgoztattok a mesterrel, ugyanezt a kasszát rövidítitek, utána meg itt panaszkodtok...

@Mr. Waszabi: költői kérdés. te is tudod és én is tudom, hogy a demagógia beszél a pártokból. minél alacsonyabb jövedelemről beszélnek, annál szélesebb réteget szólítanak meg, érts több szavazót...

@The Lost Soul: Bizony így van. Hülyítik a népet, építve a szokásos irigységre ÉS ostobaságra. Mondjuk megértem én, egyszerűbb lefosztani párszázer embert. A minimálbéres magánorvosokról meg ügyvédekről nem is beszéljünk, ha már lehetek egy kicsit demagóg.

@01234567: na, erről a nyakatekert gondolkodásról kéne először leszokni. Mármint az odaadjuk, aztán jó nagy bürokráciával visszaveszünk belőle.
Mai napig nem értem, hogy a 300 feletti nyugdíjakat pl. miért nem lehetett egyszerűen lemetszeni 300-nál és kész? Maximalizálni egy törvénymüdosítssal, ahogy ez mostanában szokás és kész, el van intézve. Nem adóztatni meg ilyesmik, fölösleges munkát és költséget generálva.
A magyar állam azért olyan nagy és költéges, mert itt minden fillért megutaztatnak 3x, 30-an dolgoznak vele.
Belegondolt bárki is abba, hogy egy-egy viszonylag marginális állami informatikai rendszer, mint mondjuk a diákhitelé vagy a gépjárművizsgáztatásé alaphangon többe kerül, mint egy-egy nagyobb hazai pénzintézet informatikája tokkal-vonóval? A fenntartási költségeikről nem is beszélve.
Se szeri se száma az ilyen herdálásoknak, amiket fölöslegesen bonyolult folyamatokra költ az állam. Ha ezekre nem költene, nem volna azon a költségvetésen semmilyen lyuk, nem kéne megszorításokat bevezetni.

"we don't take kindly the rich folks around here..."

@Mr. Waszabi: Az biztos, hogy közel 12 év SAP programozói tapasztalattal néha elhűlök azon, hogy milyen költségeket hoznak ki egy-egy állami informatikai projekthez. Annak idején dolgoztam minisztériumban is, hát, maradjunk annyiban, hogy khm... nem a spórolás az elsődleges, az biztos.

Ostoba demagógia a többkulcsos adó ötlete, ezzel csak a munkabérből élőket ugrasztják egymásnak. Ezek között pedig nagyon kevés kivételtől eltekintve (pl. bankvezérek) nincs gazdag. Magyarországon gazdag az, aki nem fizet adót, az pedig többkulcsos adóval egy fillérrel sem fog többet fizetni.
Többkulcsos adóval csak a tanult, becsületes adófizetőket szivatnák meg.
Ehelyett általános adócsökkentés kell, és csökkenteni kell az állam méretét. A nyugdíjakat is csökkenteni kell, és egészségügyért, oktatásért is szívesebben fizetnék közvetlenül, mint adókon keresztül, amit ki tudja, mire költenek.
Ezeket kell bevezetni, nem a buta szocialista rendszert visszahozni, ami a fejlődés ellen motiválja a népet.

@Igazságos János: Irigy ostobából van elég bőven, őket kell megnyerni szavazónak. Aztán ha a profitot termelő, képzett, valamelyest fizetőképes állampolgárok már mind leléptek maradnak az egyszerű, józan paraszti gondolkodású, igaz magyar értéket képviselő emberek, akik megvédik majd a drága magyar földet a cigányok, a zsidók és a pirézek konspirációjától.

@sanyix: "Lássuk be ma magyarországon a legtöbb átlag feletti kereső teljesen haszontalan, nem produktív munkát végez"

HAHAHAHA. Aztán ki vagy te, hogy ezt így kijelented?
Le tudsz programozni egy kafetéria törvényt? Egy sima könyvelést? Le tudsz programozni egy számlát úgy, hogy a NAV ne találjon benne hibát? Meg tudsz találni egy többszázezer soros programfolyamban egy konkrét hibát? Tegnapelőtt egyszerre 5 féle szakmában kellett váltanom percenként, igen percenként (számlázás, könyvelés, személyügyi adminisztráció, kontrolling, kártyarendszer, ) és hibátlanul kiszolgáltam minden területet, erre képes vagy? Mert én igen, és ezt a munkaadóm is tudja. Azért fizet meg. Igaz, hogy estére kizazultam, de ez legyen az én bajom.

TE csak ne döntsd el, hogy ki mennyi pénzt érdemel a multinál, ő pontosan tudja, hogy legalább 4x annyit lenyúz a munkavállalóról, mint amennyit fizet.

Ja, és szeretem a munkám.

Ilyen agyatlan egy posztot. Érintve vagyok, a te szemeddel gazdagnak számítok. Van egy házam, két kocsim, és alig 5 millió kamatmentes magánhitelem. Másfél millió bruttót keresek, igaz nem közpénzből, hanem ki is termelem a gazdaságban minden nap. Az egykulcsos adóval kb. 150 ezerrel több a nettóm, mintha a korábbi SzJA rendszerrel számolnék. A szívatásom megkezdődött, ugyanis a járulékplafon eltörlésének hatására átlagosan havi 50 ezerrel fogok kevesebbet keresni jövőre. Szerencsére a második születendő gyermekem utáni adókedvezmény ezt nagyrészt kompenzálja, és teljes mértékben igénybe is tudom venni. Nyilván sokkal jobban érzenéd magad, ha a fizetésem harmadolnák, és mondjuk a két középkategóriás autóm egy Suzukira cserélésén túl még a házamból is egy belvárosi panelbe költöznénk, a feleségem a gyerekeimmel meg járhatnának busszal, míg én a fogamat szívva minden nap 5 ezerért tankolok, hogy maradjon pénz az esti szottyadt kiflire. Nyilván. Azt is tudnod kell, hogy te a nálam jelentkező veszteségből nem kapnál meg semmit. Ha a piacra dolgozol, ettől a változástól nem ér majd többet az általad hajtogatott eladhatatlan guminyúl, mint most, bármilyen is az adórendszer. Másrészt ha állami alkalmazott vagy, a főnökeid egészen fel a miniszterelnökig nem pont neked fogják becsatornázni ezt a pénzt. De legalább én is, meg a többi tanult, jól dolgozó, magát jól eladó pont úgy élek majd mint te. Azért ez szép álom számodra, igaz?

LMP, MSZP = a szegények, az elesettek, a bérből és fizetésből élők megmentője!

Sajnos a Fideszből már rég kiveszett a társadalmi szolidaritás, ami sose volt... miért azt kell gazdagabbá tenni, akinek már úgyis volt ELÉG..???

jávor elmondta ugyanezt ma reggel a mokkában is.

"Közben a gazdaságunk meg szépen lassul, zsugorodik.

Valóban ezt akarjuk? A gazdagok kormányát..? 2014-ben nemet mondhatunk a népnyúzó Fidesz-kormányra!"

A zsindex minden nap megy egyet lejjebb. :)

Ha van orbánéknál is kártékonyabb emberfajta, akkor a kedves posztíró olyan. hülye is, meg még sztálinista is. Hasonló fickókat 56-ban lámpavasra akasztgattak.

@wásztákhurwáh: Kosz a valaszt, ha jol ertem, te magad irod, hogy ezek (csalas, fizikai munka alacsony berezese) NEM az SzJA-rendszerben megoldando problemak. Akkor egyetertunk, hogy maradjon az egykulcsos ado, ugye? :-)

Ekkora troll posztot rég láttam, és kint van az indexen. Gratulálok mindeninek!

Sok ostoba lumpenproli...

Aki azt favorizálja, hogy ha nincs pénz, akkor el kell venni attól, akinek van, nem ordas kommunistának hívják?
Nem kéne hergelni ezzel, mert ugyan nem a többség járt jól az adóval, de eléggé billegni fog az arány a választáson, de ha sikerül pár százezer amúgy is tudatos és aktív szavazót odalökni a fidesznek, múlhat ezen az eredmény.
(Inkább vegyetek példát a fideszről, egy szót sem erről, azután a nyerés másnapjától 90%-os kulcs visszamenőleg 4 évre)

Az a baj, hogy nálunk összetévesztik a jómódot a gazdagsággal. Akinek Bentley-je van, 150 milliós háza, tíz cége, húsz offshore számlája, az gazdag. Aki keres nettó 5-6-700 ezret, az jómódú. utóbbi kategória nyugatabbra abszolút megszokott, hétköznapi. Csak mi nem ott vagyunk. Aki 5-6-700 nettót keres, az nem kőgazdag, Ha van két gyereke, egy kocsija, egy nagy családi háza lakáshitellel, akkor nem nagy etvasz elverni az egészet, szóval nem ezekből a pénzekből lesznek a Dagobert bácsi féle aranytalléros uszodák. Aki jövedelemként keres ennyit, az adózik is, százalékosan annyit, mint mondjuk én a bruttú 206-omból. Ez rendben van. A Bentley-s nem adózik, mert nem egy cégtől kap havonta 12 milliós bért, hanem egyéb forrásból. Ami jól kivehető az adókötelezettség alól. Mondok még egyet. Nettó 600 ezer, az nem sokkal több, mint kétezer Euro, nem nézek aktuális árfolyamot, legyen mondjuk 2400. Barátnőm nővére Brüsszelben pincérnő, végzettség nélkül (illetve tök más végzettséggel, de mindegy), és keres 1700 Eurot, bele a zsebébe, tehát nettó, plusz némi jatt, ami ott nem jellemző, de egy-két százas összejön. És ő pincérnő. Itthon ezt a pénzt egy szakképzett, tapasztalt, tanult munkaerő kapja. És itt gazdagnak mondjuk. El vagyunk tévedve.

Akinek meg a blog nevéből nem esett le, hogy miről van szó, az agyban gyenge.

Sima idóta!
Neked mi a jobb, ha egy kulccsal gyakorlatilag többet fizetek a segélyedre, mint eddig több kulccsal egyszerűen letagadtam a romulán magyarokon élősködő anyád "segijjére" valót?

a kérdés az honnan lenne a 2 kulcsos adó? AZ MSZP ALATT AZ ÁTLAGBÉR IS A LEGNAGYOBB KULCCSAL ADÓZOTT!

Havi bruttó 700-800 E felett legyen 2. kulcs de alatta ne.

és legyen ingatlanadó de le lehessen írni az adóból, így aki tisztességes annak semmivel se lesz több aki tisztességtelen az meg nem tudja eltitkolni

maga a 2 kulcsos adó sem old meg azonban semmit mert csak az tud adózni aki dolgozik és csak az tud dolgozni aki versenyképes értéket termel. ehhez technológia, innováció és bizalom kell. mindhárom. maga a 2 kulcs smmit nem old meg, nem ebben kellene gondolkodni.

Az a baj, hogy bárki aki 1 misi felett keres az sose fogja az amúgy is tök felháborító 50% feletti adót be fizetni, mért is tenné? Eleve 5 kiló felett a 14% tb is bazi magas, amiért én pl. gyakorlatilag SEMMIT sem kapok cserébe, mért én fizessem az alkoholista cigány asszony inzulinját, fizesse a román állam, ahová haza kéne toloncolni az összeset!

Vezessétek be a több kulcsos adót büdös szláv komcsik, azonnal a minimál bér után adózom, hogy dögöljetek éhen mind büdös élősködők!

@steve523: És szerinted Csányi és Simicska fizet SZJA-t?

Látom sokan nem veszitek észre, hogy ez a poszt direkt ilyen istentelenül demagóg.

Eleve a blog neve is elég beszédes...

Nem feltétlenül az a gazdag, aki sokat adózik, és nem mind nyomorog, aki minimálbért vall be. Nem csak az én sejtésem, az utóbbiak között több a gazdag, a fuxról könnyű őket megismerni.

@Mélyszegény: Világos. Mutass már nekem egy valóban gazdagot, aki nem minimálbér után adózik.

Aki meg keres havi egymillió bruttót, az vigyen haza 200 ezret, mi?

Eszem megáll tőletek. Ennyi ésszel is lehet szavazni?

@The_Goat: Bravó, meghirdetted a Bajnai-kormány fityisz által lesöpört adórendszerét (15 millió szuperbruttónál jött be a második kulcs).

@sanyix:
"Szóval a mostani "egyenlő" adórendszerrel, a szegényebb többet fizet arányaiban mint a gazdag."

Már hogy fizetne többet?
Mindenki 16% SZJA-t fizet. Azaz arányaiban ugyanannyit.

(Plusz a munkáltató rengeteg TB-t, de az most más tészta)

Ha a jö a maszop-elempé féle "fizessenek a gazdagok" többkulcsos adó, az lesz az utolsó lökés a kivándorlásra még több képzett, eddig tisztességesen adózó magyarnak...

@fagyospityóka:
"Nem feltétlenül az a gazdag, aki sokat adózik, és nem mind nyomorog, aki minimálbért vall be. "

Ez itt a lényeg!

A 1 millió minimálbéresből 500 ezer vállalkozó (ügyvezető!!!) volt! Érted! Ügyvezető, aki vállalkozik, azért, hogy megkapja a minimálbért!? Nyilván kamu.

A gazdagok pedig nem SZJA-t fizetnek, hanem külföldre viszik a pénzt (pl. Simor - Ciprus), és nem adóznak itthonra. Őket nem érinti az SZJA csökkentés.

@Kivlov:
"Ha a jö a maszop-elempé féle "fizessenek a gazdagok" többkulcsos adó, az lesz az utolsó lökés a kivándorlásra még több képzett, eddig tisztességesen adózó magyarnak... "

Ebben egyetértünk.

Hihetetlen ez az irigység, ami az MSZP és LMP választóiban van!

Ha a másik 10-20 ezerrel többet keres, akkor el kell tőle venni, mert nem érdemli meg, maximum +1-2 ezret.

Nem mondom, hogy a Fidesz jó, de az egykulcsos adórendszer ebben az országban jó és kellett.

TV2, Mokka reggel

1: mesterházy
„A megszorítások nem vezetnek sehova, az hogy az emberek jövedelme csökken.” 2 mondattal később… ”Többkulcsos, progresszív adóval rendbetehető a költségvetés egyensúlya.” Ez nem jövedelemcsökkenés (lesz) elég sok helyen, barátom? Vagy ha nem, akkor abból nem lesz rendbetételhez elegendő adóbevétel.

2. jávor
„3 kulcsos progresszív SZJA kell. Úgy, hogy az adózók 80%-a a legalsó kulcsba tartozzon” No, ez megint lóf*sz. Azaz térjünk oda vissza, hogy az adózók kb 20%-a csengesse az SZJA 80%-át. Gratulálok, ez aztán a közteherviselés…

Agyhalott gondolat. A gazdag ember nem jövedelemből, hanem a befektetéseiből és a vagyonából él. A 300-400 bruttós fizetés baromira messze van a gazdagságtól. Azért, mert valaki ki tudja fizetni a számláit, hitel nélküli lakásban él és telik nyaralásra, az még nem teszi gazdaggá.
A hócipőm tele van a hülye kommunista demagógiával. Az egykulcsos adó igazságos. Aki tanult, tett azért, hogy normális szakmája, végzettsége, normális munkahelye legyen, az jól is keres. Sok ökörség van a FIDESZ-féle gazdaságpolitikában, náluk nagyobb dilettáns még nem kormányzott az utóbbi 20 évben, de az egykulcsos adónak ideje volt. Abnormális, hogy egyesek azt gondolják, nekik nem kell hozzájárulniuk a közterhekhez. ja, de az állami szolgáltatás az jár, ugye? Aki tízszer annyit keres, az tízszer annyit is fizet be. Mi nem igazságos ezen? Az, hogy a jobb keresetűnek másra is telik, nem csak a rezsire? De tanult, dolgozott is érte, hogy így legyen.
Mellesleg, ha jól tudom, az adótörvény kétharmados támogatással megváltoztatható csak. Arra itt egyhamar nem nagyon lesz lehetősége senkinek.

@VT Man: Szeretném látni a képét a sok egykulcsos-ellenzőnek, amikor a jó keresetű, nyelveket beszélő, jó szakmával rendelekző honpolgárok egyszer csak összecsomagolnak és elhúznak egy-két határral arrébb. Nemcsak az adójuk, hanem a befizetett TB-jük is baromira fog hiányozni. No, akkor majd lehet nyugdíjakat fizetni meg egészségügyi ellátást nyújtani a minimálbéresek befizetéseiből...

@OrangeOrder: "Igen. Ráadásul a gazdagoknak, tehát aki már olyan havi 3-400 ezer fölött keres, azoknak mindegy, hogy most pár ezer forinttal kevesebbet vagy többet kap havonta. És mégis sajnálják az alacsonyabb rétegektől, mert irigyek. Pedig meg se éreznék.

Náluk annyi van, hogy na bumm, nem évi háromszor, hanem csak kétszer mennek el Balira... :// "

Hát erről az jut eszembe, h a...! De ha ezt félreteszem, akkor inkább elmagyarázom neked, mert nem érted, nem jól tudod:

Aki most havi 3-400 ezer felett keres, annak egy MSZP/LMP típusú adórendszer havi 70-100 ezer (!!) forinttal csökkentené a nettó bérét. Az meg iszonyat nagy demagógia, h ezek a gazdag emberek. Ettől a bicska nyílik a zsebemben: én mérnökként ennyit keresek, de kurvára nem érzem magam gazdagnak. A jövedelmem felét kapásból elviszi a lakáshitel, utána annyi marad, mint egy átlagot keresőnek, hidd el hónap végén nekem sem nagyon marad pénzem.
De ezt nem adták ám ingyen! 1991 óta tanulok, folyamatosan, letettem az asztalra ezt-azt már, és még szerencsém is van, h olyan helyen dolgozom, ahol megfizetnek, magyar viszonylatban jól. Amikor a pénzemet irigyled, akkor az erőfeszítéseket is irigyeld.

Ja. Életemben nem voltam még Balin, nemhogy évente kétszer, de SOHA! És ahogy körülnézek magam körül, a hozzám hasonlóan keresők se nagyon!

A legnagyobb baj az, h aki rázza a rongyot (és aki titeket igazából irritál) az az egykulcsos SZJA-t sem fizeti, nem is fizette soha!

Még valami. Most is min 7-8* annyi adó kerül be utánam az államkasszába, mint egy átlagot kereső után. Te ezzel nem vagy elégedett, szerinted ez kevés. Mondcsak, ha 15* vagy 20*/ annyi adót fizetnék, mint te, akkor az igazságos lenne már? Vagy 50* annyit kell fizetnem? Akkor igazságos? Áruljátok el nekem, szerintetek hányszor annyi adót kell fizetnem, h szerintetek igazságos legyen?

@xunilo: Ne viccelj, majd az lesz az igazságos, ha fillérre annyi marad a te pénztárcádban is, mint az övében. Mert ő addig nem alszik jól. Árgus szemekkel figyeli, hogy 2 szelet sajttal vagy 2 szem almával több jut-e neked és ha igen, kiabál.
Ja, hogy te ezért meg is dolgoztál, az mellékes.
Azon kívül ne döntse el, hogy nekem mennyi az elég.

Tessék, krettén poltikai seggnyalók:

Ez egy értelmes kritika:
index.hu/gazdasag/2012/11/09/kockerd/

Ez tényelg komoly gond. Nem az ilyen álhülyeségek...

@Igazságos János: devizahiteleknel irod "Na ott jön az állam feladata, a krízishelyzetben lévő megsegítése, kizárólag átmenetileg."
Nem az allam feladata ott jon, hogy a csalas, megtevesztes buntettet buntesse... Hany bankar lett felelossegre vonva, hogy hitelszerzodeskent adott el penzugyi spekulacios termeket? Hany "hitel" szerzodes lett semmisnek nyilvanitva emiatt?
Az altalad mentocsomagnak nevezett megoldas egy kompromisszum volt, hogy a hitelesek egy resze kedvezo arfolyamon tudjon kilepni, CSEREBE azert, hogy nem lesz buntetojogi felelossegre vonas a bankoknal.
Fausti egy megallapodas ez.

Kicsit demagógra sikeredett a blog, de a lényegben egyetértek. A jól keresők általában azzal jönnek, hogy a progresszív adókulcs az igazságtalan, mert a nagyobb teljesítményt bünteti. Ezzel nem értek egyet. A magasabb jövedelem csak részben fakad nagyobb (hasznosabb, értékesebb) tevékenységből. Egyrészt a nagy jövedelműek molndjuk Bruttó 1-1,5 millió felett szinte kizárólag vállalkozók, a jövedelmük nem saját teljesítményükből fakad, hanem abból, hogy ügyesen dolgoztatnak másokat. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy a jó vezetés nem érték, csak azt, hogy a piacgazdaság (kapitalizmus?) logikájából fakadóan, a rendszer struktúrája miatt keresnek a nagyobb vállalkozók aránytalanul többet. Plusz vannak ágazatok, amelyekben torzak a jövedelmi viszonyok. A világ legjobb focistája, zenésze, tőzsdézője millió dollárokat rakhat zsebre, csak azáltal, hogy az ő ágazatának működési logikájából fakadóan magához tudja terelni a jövedelmeket. Egy padagógus, mentős stb. hiába a legjobb a világon a szakmájában, hiába végez nagyon hasznos munkát soha nem fog sok pénzt keresni. Ezért tartom jogosnak, ha a nagyobb jövedelműek arányában nagyobb adót fizetnek. De minimum 1 millió felett.

Ez valami viccblog? A Fidesz kevés értelmes intézkedéseinek egyike éppen az egykulcsos adó. Az LMP-féle marxisták meg úgysem jutnak be a parlamentbe 2014-ben, így mindegy mit mondanak, majd elfoglalják magukat szolidaritási tüntetések szervezésével a venezuelai, a kubai és az észak-koreai követség előtt.

@xunilo: Igazsagos az lenne, ha mindened befizetned. :(

@Mizantrop:

"Az jogos, hogy 200 000 alatt csökkent a béred az egykulcsos adóval, felette nőtt?"

Senkinek sme csökkent a bére az egykulcsos adó miatt.

@deruyter: És amúgy költségvetési/fizetési mérleg szempontból is jobb lenne. Jelenleg ha több pénzt hagyunk a gazdagabbaknál, azt vagy megtakarítják, vagy luxusjavakra költik. A megtakarítás jó eséllyel külföldre vándorol, a fogyasztás szintén.
Az a kicsi belföldi többletfogyasztás ami ebben a rétegben az adócsökkentés által generálódik, lényegesen kisebb mint amennyivel a szegény vagy alsó-középosztálybeliek fogyasztása csökken. Persze biztos volt erre háttérszámítás az NGM-ben. Kíváncsi lennék rá. Vagy ha nem volt, az megagáz.

@zotyesz11:

Erről van egy klasszikus orosz vicc.

1905, az orosz forradalom. Zaj az utcán. Az orosz arisztokrata szól az inasának, hogy nézze meg mi az a zaj.
- Tüntetnek a kommunisták - jelenti az inas.
- Na és mi a követelésük? - kérdezi az arisztokrata.
- Az, hogy ne legyenek többé gazdagok.
- Érdekes, furcsa emberek ezek, miért nem azért tüntetnek, hogy ne legyenek többé szegények...

@deruyter:
1 millió fölött jöhet egy második kulcs. csak annak nem lenne érdemi, költségvetési hozadéka. De jelképeségnek jó.
A gond az, hogy maszopék a progresszív adóból akarják rendbetenni a költségvetést, tehát nem elég nekik mondjuk 20-30 Mrd SZJA többlet.
A járulékplafon eltörlése kb 700 bruttótól érinri az embereket. És azt írták rá, hogy ez kb 40E embert érint, az adózók 1%-át. Akkor az 1M fölötti másik kulcs mennyit érintene? 20ezret? Bevétel alig lenne belőle, de mondom, méltányossági szempontból lehetne értelme.

@qwertzu:

Valójában a tényleges elvonás 60-70 %. Minden magyar ember minden 100 Ft jövedelméből az állam elvesz kb. kétharmadot.

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Dehogynem. Amiatt, hogy a nagyobb jövedelműek, kevesebb adót fizetnek, bizony emelni kellett az ÁFÁt, tranzakciós ezt-meg azt, ágazati adókat, ezek mind szépen szét lesznek/lettek terítve a teljes lakosságra. Elsőre nem látszik, de bizony-bizony ez így működik.

Árulja már el végre valami nagyonokos: hol kezdődik az, hogy gazdag?
Itt vagyok pl én: közel hatvan évesen, 2 diplomával, 35 év gyakorlattal keresek (most!!!) kb félmillát. Ez sokaknak nagyon sok. Ámde: van két iskolás gyerekem, egy 85 éves kisnyugdíjas anyám, egy körúti átlagos lakásom, ötéves kisautóm, nem hordunk márkás cuccokat, nincs ájfonom... OK, nem éhezünk, és évente egyszer el tudunk menni nyaralni valami közeli tengerhez.
Akkor én most gazdag vagyok, akitől mindezt el kell venni? Márpedig így lesz, hisz ha visszajön a várvavár progresszív adózás, akkor tőlem kb 150000 forintot elvesznek, aminek az lesz az eredménye, hogy a mostani kb tisztességes megélhetésünknek annyi...

Én mér meghirdettem adózási programomat a múlt hónapban:

maxval1967.wordpress.com/2012/10/20/adozasi-program/

Ja és még valamit magyarázzatok el? Ha tényleg olyan kevesen jártak jól az egykulcsossal, akkor miből jön ki ez a rengeteg pénz, ami hiányzik? meg miből gondoljátok azt, hogy ha a hozzám hasonló kevés ámde mocskos gazdagtól elveszitek a pénzt, akkor minden jobb lesz az országban?

És már megint a mi pénzünket szórják felelőtlenül!!!

4,3 millió háztartásba pártpropaganda, tacepaó ???

lelegeztetogep.blog.hu/2012/11/09/bajnailejarato-kampany_mennyibe_kerult_ez_nekunk

@deruyter:

Nincs ilyen kapcsolat. Maga az egy kulcs igazságos és racionális.

@deruyter:
Még jó, hogy szétterítették. Az ÁFÁT pl mindenki csengeti: a nyui, a segélyes, a kisebbség, a 22 gyerekes, mindenki! És nem csak a munkavállalót húzzák le újra és újra...

kerdezzbatran.blog.hu/2012/09/19/60_adot_a_gazdagoknak_sixty_not_sixteen

Itt van egy érdekes bejegyzés arról, hogy meddig lehet növelni az adókulcsokat. Az adózás azt jelenti, hogy elvesznek a gazdagoktól és azt odaadják a szegényeknek. Ez az egykulcsos adóra is igaz, ha valaki évi 10m-t keres. Az ő adójából tartanak el másokat.
Vannak, akik szerint legyen ez még extrémebb, fizessenek még többet a gazdagot.
Mégis mennyit? Hát annyit, hogy nekem ne kelljen sokat fizetnem. Mi ezzel a baj amellett, hogy igazságtalan (bár szociális). Az, hogy senki sem akar adózni. Ezért az állam lejjebb viszi a sávhatárokat és megint ott vagyunk, ahol korábban.

@deruyter: Nem működik így. Mindenki azt fizeti meg, amit maga elfogyaszt. Tegyük fel, hogy tisztességes a rendszer. Ha az Áfát emelni kellett az egykulcsos adó bevezetése miatt, az nem mást jelent, mint hogy korábban a progresszív adó felsőbb kulcsainak bevételéből dotálták az Áfa rendszert, és ezt kellett kompenzálni. Szerintem el nem vettek senkitől, csak kiegyenlítették a korábban fennálló aránytalanságot. Még mindig az adózók 20%-a fizeti az adóbevételek 80%-át, és hogy eltörlik a járulékplafont, ez még inkább aránytalanná válik.

@medvemackó: ami neked "tisztességes megélhetés", az 2-3 nincstelen családnak maga az Életet jelentené. Ezen gondolkozz el, mielőtt megint a tengerre mész habzsidőzsizni... :((

Valahonnan márpedig el kell venni, ezt nagyon jól látja az LMP. A nincsből pedig nem lehet adni.

@Semper Fidelis:
Mi a baj a SAP-al? Mint Vanek úr mondá: "Épelméjű üdülővendégekre nem lehet világfürdőhelyeket bazírozni!” Én mindig elmondom az ügyfélnek, hogy az információnak ára van és nem kerülhet többe, mint amenyit ér. De hát vannak kedves, nagyon elszánt hűlyék, akiken jó pénzeket lehet keresni. Az emberi hűlyeség végtelen. Csak azt nem értem, honnan van a hűlyéknek a hűlyeségeikre ennyi sok pénze?

@Mélyszegény: szerintem medvemackó nem akar azért dolgozni, hogy a sajátján kívül még 2-3 nincstelen családot is eltartson. Én sem akarok támogatni senkit. Elég volt a kikényszerített szolidaritásból!

@Mélyszegény: Nincstelenek mindig lesznek. Fel kellene már ébredni és tudomásul venni, hogy azok az emberek, akik keményen megküzdöttek a jobb megélhetésért, azok nem fogják hagyni, hogy elvegyék a tisztességes életüket. Odébb fognak állni és akkor egy fillér adó és járulék nem jön tőlük többet. És akkor a nincstelen családok nézhetnek ki a fejükből. Mégis hol a francban van a vége a szociális érzékenységnek? Mindenkinek egy élete van, amit szeretne normálisan leélni.
Amit most nem vonnak el, az mondjuk nem a Bali nyaralásra, hanem a kölykek egyetemi tandíjára lesz megtakarítva. Ez elég hasznos cél? Erre már szabad gyűjteni, vagy ezt is irigylitek?

"több pénze van mint nekem, minek neki annyi? Jobb helye lenne nálam, vegyük el!"

Ez a motiváció a progresszív adózás mögött, semmi más. Meg a tény, hogy több befolyt pénzzel jobban lehet hatalmat szerezni és megtartani a kormányoldalon.

Megjegyzem, hogy nálunk durván nagy az újraelosztás, úgyhogy a fene társadalmi igazságosságnak bőven működnie kéne ennyiből.

Az egykulcsos adó bevezetésével párhuzamosan kellett volna kiadásokat is csökkenteni, de azt nem lehet ebben az országban.

Nézzetek körül, érdekel bárkit (mármint érezhető számú embert) a magántulajdon sorozatos sárbatiprása? A kiszámíthatatlan környezet? A szabadságjogok megnyírbálása? A lassan már csak nevében demokratikus választási rendszer? Senkit.
Tömegeket a szociális pénzek megvonása ráz fel. Valami, amit akármelyik kormánynak meg kéne tennie. Hatékonyabban és bölcsebben is lehetne mint ahogy most folyik, de meg kéne tenni.

Felsőoktatási pénzszórás csökkentése - állandó felháborodás-téma, pedig tényleg nem jó ami most megy.

Az Együtt 2014 egyik alapitó szervezete az a Szolidaritás, ami a rendőrök agyamenten jótékony kiváltságaik megvonása miatt indult. a Milla vezére pedig valami olyat nyilatkozott nemrég, hogy neki az volt az utolsó csepp a pohárban, mikor valami 3 gyerekes kedvezményt nem kapott meg a születendő harmadik gyerkőce után.

NA EZÉRT lesz itt Fehéroroszország pár éven belül, és görög összeomlás úgy 10-20 év múlva. Statisztikailag elenyésző azok száma, akik tényleg egy modern társadalmat szeretnének. Mindenki másnak az a baja, hogy kevesebbet szórnak neki a nagy újraelosztó zsákból, mint másoknak.

@tcsan34: Ez nem akarat kérdése. A mélyszegények ha egyszer megindulnak... akkor már nem kérni fognak, hanem venni, ragadni !!! Ezt akarjátok ??

Mellesleg, nincstelen ember ne szüljön gyereket, ne döntsön nyomorba magán kívül mást is. A saját sorsát meg oldja meg úgy, ahogy tudja.

Ennyi Nobel-díjat érdemlő közgazdát :))))))))

Figyi gyerekek, és mi lenne ha bruttó 400. 000,- felett egész egyszerűen nem lenne SZJA? Azok ugye akik ennyire vannak belejelentve diplomások, értelmiségiek, ügyesek, okosak, szépek, sokat tanultak és még talán nyelvet is tudnak, többet érnek, fizessenek helyettük a mocskos prolik azt kuss legyen...

@steve523:
Az nem zavar, hogy annak köze nincs az egykulcsoshoz?
A kampány arról szólt, hogy Romney ugye kisebb mértékben adózott, mint egy munkás, tehát a _regresszív_ rendszert akarják kiegyenlíteni.

@Mélyszegény:
És mit fognak ragadni, ha a többiek meg elhúznak innen a fenébe, mert nem akarják őket is finanszírozni? Akkor nem lesz semmi, amit elvehetnek!

@OrangeOrder: Jól vagy? Havi 300-400 ezerből Balira? Én havi 300-at viszek haza. Ebből fizetem a lakáshitelt, a 15 éves Corsám fenntartását, a 2 tizenéves gyerekem ellátását ("természetesen" gyerektartást nem kapok), és igen, évente egyszer nyaralunk egy hétig Magyarországon, panzióban. Szóval nem érzem magam gazdagnak, én is megérzem a hó végét, de szerencsésebb vagyok az átlagnál. Ja, mindezt bejelentett, alkalmazotti létből. Úgyhogy nem gondolom, hogy ennél többet kellene adóznom. Még azt sem tudom, jövőre hogy fizetem majd az egyetemet a nagyobbiknak.

@Mélyszegény: Pillanatnyilag még itt vagyok az országban, és heti rendszerességgel hajtom el a fejvadászokat, akik Angliából, Ausztriából, Belgiumból keresnek. Nekem még nem elég kényelmetlen itt ahhoz, hogy felszámoljak mindent, és elköltözzek a családommal. Ha egyszer megteszem, az nektek lesz nagyon kényelmetlen, mert nem egyedül fogok menni, hanem sokezer hasonszőrűvel. Az én havi félmilliós adóm, meg a munkáltatóm által utánam fizetett másik félmillió kiesése még nem fogja megroggyantani a szociális rendszert, de ha mindez sokezer munkavállaló esetében egyszerre történik meg, akkor másnap nem megy a pénzes postás a segélyeshez, meg a nyugdíjashoz, egy hónap múlva leáll a tömegközlekedés, a nincstelennek meg leszerelik a villanyóráját. Szóval gondold meg, hogy milyen üzenetet közvetítesz azok felé, akik eltartják az országot.

Bazdmeg hát komolyan mondom a Mátrix tényleg létezik…..és ti mind tisztelet a kivételnek, a Mátrixba gondolkoztok, és ott, arról vitatkoztok.
Gazdag, szegény a faszom he he he átvagytok ti nagyon baszva….

Végül is miért kell nekem adóznom? Az én megközelítésem szerint az állam nekem szolgáltatást nyújt. A szolgáltatás díja az adó. Ha olyan szolgáltatást nyújt, amit nem kérek, vagy túl sokba kerűl, akkor keresek egy másik szolgáltatót, értsd másik államot, amelyik azt nyújtja, ami nekem kell.
Ha egy magát "liberálisnak" nyögő párt az adóemelés mellet halandzsázik, az megkérdőjelezi a "liberális" voltát. Az igazi libcsik a kis állam, kis adó mellett állnak ki.

@Kivlov: Ez az, amit nem értenek meg ezek az agyhalottak. A nyelveket nem beszélő, szakképzetlen jómunkásember maximum álmodozhat arról, hogy külföldre menjen és ott normálisan keressen, szemben a magasabb keresetű, iskolázott emberekkel. Aki úgy elhúz innen családostól, bankbetétestől, hogy porzik a határ.

@Mélyszegény: De azert amit el lehet venni, azt valakinek meg is kell termelnie. Erdekes modon arrol, hogy ezt ki termelje meg valahogy nem esik szo, csak arrol, hogy mikent osztozkodjunk (es vegyunk el). Ez igy rablogazdalkozdas, es a demokracia fo veszelyforrasa, amikor a tobbseg abbol el, amit a kisebbsegtol elvesz. Igy csak olyan partot szavaznak meg, aki igeri, hogy tobbet ad nekik. Ez minden ertelmes politikat lehetetlenne tesz. Marad a kilatastalan pusztulas...

@Mélyszegény: Kérdés, nem olcsóbb-e beléjük lövetni? Mármint a megindult mélyszegényekbe? Úgyis túl sokan vagyunk, a zöldek szerint lelakjuk a bolygót. Szerintem egy kb. százezres megtorló zsoldos sereg nem kerül többe, mint a mélyszegények eltartása.
Most viccen kívűl. Mit gondolsz, a befolyt adóból, mennyi jut a mélszegények támogatására? Gondolod, százmilliárdok kellenek ahoz, hogy ne legyenek hajléktalanok, hogy minden éhező gyereknek jusson napi három étkezés? Nem, ehez sokkal kevesebb kell. De a beszedett adókból pont nekik nem jut. Se a mostani kormány idején és főleg az előző alatt. Az adókból egy ingyenélő, de nem mélyszegény réteg él meg. Ezek szavazókként jelennek meg és így van hatalmuk. A mélyszegények nem szavaznak. Ha szavaznak is, akkor azt megveszik pár doboz konzervvel. Te se láttál még méyszegényt. Te se tudod, mi az, hogy meg kell várnod apádat, míg hazajön, hogy fel tudd venni a cipőjét is ki tudj menni az utcára.

@grani: amiota a szavak jelenteset keverik, az altalad leirt tartalom a konzervativ jelentese... A liberalis az a szocialista, kommunista helyettesitoje.
A klasszikus liberalis, ill. libertarianus az elni es elni hagyni partoloja.

Mikor pusztul ki ez az állatfaj végre Magyarországról?!?!Veletek kell leszámolni, nem a gazdagokkal.
Veletek, akik nem azt keresik, hogy mivel, hogyan lehetnek jobbak és többek, hanem, hogy a másét, hogy lehetne elvenni, hogy nektek adják.
Az ilyenek miatt kell kivándorolni, vagy szégyenkezni... Kommunista, impotens, minőségi munkát, igényességet nem ismerő barmok...

***hatalmas, világra rácsodálkozó tágra nyílt szemek*** : megindulnak a mélyszegények? Elragadnak? Erőszakkal? Azok az emberek, akik statisztikai többsége még azt sem magának köszönheti, hogy eddig túlélte? És ez egyáltalán felmerül érvként?
Jézusom...
tcsan-nak igaza van. Ha ezt addig hangoztatjátok, amig az a bizonyos réteg el is hiszi, akkor legfeljebb utánunk jöhetnek "elragadni", a kérdés csak az, hogy szárazföldön, vagy egy nagyobb vízfelületet is át kell ússzanak.

És tudjátok mit? Menjen a plebsz a fenébe!

Van itt még néhány jóérzésű magyar ember, aki azért dobja vissza a fejvadász ajánlatokat és/vagy külföldi volt kollegák, barátok megkereséseit, mert van benne hazaszeretet (nem melldöngetős, hanem normális), és még nem sikerült gazdaságilag annyira ellehetetleníteni, hogy itthagyja a hajót kényszerből.
Nagyjából ezek dobják össze a maradék egészségügyi, alapoktatási, biztonsági igényeire a pénzt úgy, hogy semmilyen megkülönböztetésben nem részesülnek a nagyobb betett pénzért.
Tényleg legyen már határa a szociális érzékenységnek, mert a fenti kommentekből az jön le, hogy pont az irigy gyári munkás az, aki szociálisan érzéketlen. Pedig ő szorulna rá a legjobban...

@Crescendo: A konzervatív az meg mióta liberális? Az tény, hogy mind a kettő jobboldali.
A magyar elit, főként a bölcsész része, hát eléggé butuska. Viszont hangos. Kész röhej, hogy az országot a rendszerváltás óta többnyire történészek és jogászok vezetik. A legrémísztőbb, hogy közgazdasági kérdésekben is ők döntenek. Na ja, nem tudom mit szólnának hozzá, ha énrám bíznák az operai kritikák írását. Elvégre, ha nem is mindig helyesen, írni tudok, Operát is láttam már, sőt, voltam is benne. De nem tetszett, túl hangos.

A legelső kommentemből úgy látszik nem ment át senkinek semmi.

@deruyter:
Átment, csak a gond ott van, hogy elempéék nem méltányosságból akarnak több kulcsot, hanem pénzbeszedési célzattal! Abból meg 1M fölötti 2. kulccsal nem sokminden lesz. (hacsak nem emelik fel az alsó kulcsot is mondjuk 20%-ra...)

@deruyter: Nekem átjött, de nem értek egyet. Miután beosztott vagyok, és alattam senki sincs, elég evidens, hogy amit kapok, azt mind, vagy még többet is megtermelek. Vannak olyan szakmák, olyan iparágak, ahol ez megy. A mentős, meg a pedagógus közjószágot állít elő, az soha nem lesz annyira megfizetve. Ellenben senki sem tart fegyvert a fejéhez senkinek, hogy menjen mentősnek, vagy pedagógusnak. Ha valakinek fontosabb, hogy szeresse, vagy hogy lelkileg kielégítse, mint, hogy megfizessék, akkor ez az ő választása. Én nem nagyon szeretem a munkámat, de profi vagyok, megfizetik, és a pénzt választom.

Látom mindenki gyorsan felejt. Bajnai-MSZP kormány törvénybe foglalta, hogy a 2011-től az adórendszerünk a következőképpen fog kinézni: (szuper)bruttó évi 15M-ig 17%, felette 32%.
(pl: fmh.hu/belfoldi/20090825_koka_vessuk_kobe_kovetkezo_ket_adocsokken )

Csak-csak kellene valami minimális szint, hogy ki szólhasson bele az ország dolgaiba 4 évente...

@deruyter:

Például az, hogy rosszul tudod. Az átjött.

Idézem:
"[...]Egyrészt a nagy jövedelműek molndjuk Bruttó 1-1,5 millió felett szinte kizárólag vállalkozók, a jövedelmük nem saját teljesítményükből fakad[...]"

Nomármost ezzel pont lehúztad a klotyón a tisztességes bérezésű munkavállalókat. Alkalmazottakat. Nem tudom, melyik tisztább.

Halkan megsúgom, hogy a normális multiknál és a nagyobb magyar cégeknél (amikből elkeserítően kevés van), egy képzett mérnök/pénzügyes, etc. ha már senior pozicióban van, akkor 1M bruttót lazán megkap, a középvezetők bére felmehet majd' kétmillióig, afölött meg a csillagos égig.

És tudod mi a legszebb? Hogy hófehéren! Minden egyes fillért leadózva, plusz a munkáltató oldala. Nincs boríték, nincs zsebbe'megy, nincs semmi trükközés.

Szóval óvatosan ezzel a "csak a rohadt vállalkozók keresnek ennyit" szöveggel.

@tcsan34: "közjószágot" - ez mit jelent? Ha maganceg vinne a beteget korhazba, akkor az csak joszag lenne? Meg az oktatasom kozjoszag volt, tehat ha semmit nem tanitottak meg, panaszra sincs okom, hisz kozjaszag az igy is eloalitodott?

@gabor2239:
Ezt épp az MSZP felejtette el leggyorsabban...

@grani: Reagen szerint a konzervativizmus lelke a libertarianizmus. Amugy meg szotar...
Szerintem is az a problema, hogy intellektualis torpeknek (tudatlanok), ill. kokemeny maffiozok (gonoszak) van affinitasa a politikusi palyahoz. Pusztan a vegzettseg, nem lenne gond, ha van intelligencia mogotte...

@Crescendo:
közjószág = közgazdasági megfogalmazás, szerintem nem az emberekre értette.

Javak egyes száma nem a jav, hanem a jószág.
Közjavak egyes száma logikusan a közjószág.

Nem kifejezetten használják a köznyelvben, de logikailag stimmel.

És nagyon remélem, hogy csak ironizáltál.

@Mélyszegény:
Na ennél ótvarabb de magóg dumát még életemben nem olvastam! Harmicöt éve gürcölök bazmeg, tanultam mint állat eddigi életem, során irgalmataln összeget fizettem be az államnak adóban meg mindenféle járulékokban, tisztességesen nevelem a gyerekeim, iskolába járnak nem mellé, meg lopni.... Az, hogy évente elmegyek egyszer nyaralni, az lehet, hogy neked, meg sokakanak habzsidőzsi, szerintem meg a normálisan végzett rengeteg munkám megérdemelt gyümölcse (ja és nem Balira járok, csak ide Jesolóba).
Neked több pénzt fizetne a munkaadód, ha én kevesebbet keresnék te szerencsétlen? Ha tőlem elvesznek pénzt, mert én rohadjak meg, attól a képzetlen segédmunkás több értéket fog előállítani, és jobb lesz az országnak, ha több segélyt fizetnek ki olyanoknak akik nem feltétlenül érdemlik meg?

@Mélyszegény:

Kell szociális politika, ez társadalmi érdek, de túlzásba vinni sem szabad. A marxista gazdaságpolitika a csődhöz vezet, mert ha mindenkit egyenlővé teszünk, akkor az eredmény: senki sem fog csinálni semmit. Az egyenlőség ROSSZ cél.

@Sunder: Koszonom a felvilagositast.
Szerintem az emberekre ertette... hogyan maskent lehetne ertelmezni?
Az allam ugy dontott, hogy erdeke, hogy a mento elvigyen, ezert aztan mindenki erdeke is az, mivel az allam mindenkit "kepvisel", igy hat kozjoszag ez.
Ha te magadtol szeretnel eljutni egy korhazba, akkor mar puszta onzo szemelyes erdek...
Szerintem tobb jelentos logikai bukfenc is van egy ilyen okfejtesben, mindazok mellett, hogy premissza a kollektivizus (a kozosseg rendelkezik pusztan jogokkal, az egyennek legfeljebb adnak azt, vagy nem...)

@Crescendo: A libertarianizmus az liberális radikalizmus :)
Affinitás a politikához? Hát ez tényleg érdekes. Ha jobban megnézem a történelem nagy politikusait, a politikusok tényleg mindig kétes elemek voltak. És hát az erkölcs is távol állt tőlűk. Persze, a nagy politikusok tetteit, főként ha sikeresek voltak, a köz és a történelem mindig kimagyarázta. Ki emlékszik már arra, hogy az ifjú Kossuth, közalkalmazottként, a pestisben elhunytak ingóságait saját zsebre értékesítette? Persze, a levéltárakban van egy fedő írás erről, de hát lényeges ez?

@tcsan34:
A helyzet ennél rosszab: most is eltartok egy-két ilyen családot, hisz fizetek azért így is adót, meg ilyen-olyan járulékot vastagon. És igen: szegények mindig voltak és mindig lesznek, kommunizmusban, feudalizmusban,bármilyen rendszerben. Nyilván sokan önhibájukon kívül azok, őket segítenie kell az államnak (ezért is fizetünk adót, meg persze sok egyébért) de az nem működik, hogy akinek kicsit jobban megy, mert netán okosabb, tehetségesebb, szorgalmasabb, vagy csak szerencsésebb a síkhülyénél, attól vegyük el, és osszuk szét a mindenki között, aki ezért az égvilágon semmit nem tesz.
A fiam nyolcadikos, kitünő tanuló, rengeteg minden érdekli, sportol, olvas, és készül arra, a szakmára, ami majd szeretne lenni (biológus). Az osztálytársai többsége életében egy könyvet még el nem olvasott, az égvilágon semmi nem érdekli őket, ott ácsorognak egész nap a sarkon cigizve. Namost ha a gyerek majd egyszer (adja isten) sokat keres, akkor jogos az igény, hogy vegyük el tőle, és adjuk oda azoknak a csávókank, akik semmire se vitték és szegények, mert nem tanultak, mert csak értéktelen munkára alkalmasak? Hát a lófaszt!!!

@Crescendo: az eddigi hozzászólásai alapján kétlem, de majd ő megmondja, ha akarja.

Mindazonáltal: a tanár, a mentős, az orvos, mint közalkalmazott, közjavakat állít elő, szolgáltatások formájában persze, nem materiális javakat.
A tanár tudást ad át a gyereknek, a mentős elszállítja, az orvos meggyógyítja, ez mind "szolgáltatás". És mivel alanyi jogon jár a befizetett adókból és járulékokból, nehezhetjük közjavaknak őket.

Egyébként pont ehhez a poszthoz korábban már leírtam egyszer: a kiemelten jól keresőktől - bár ez nagyon cinikusan hangzik - már az is jelentős szolidaritás, hogy nem követelnek speciális előjogokat a tíz-húszszoros befizetés után.
Azaz nincsenek preferálva mondjuk a mentőknél, tűzoltóknál, nem mehetnek előre a kórházban, orvosnál, et cetera.

Nem azt mondom, hogy az úgy jó lenne, de de facto követelhetnének magasabb színvonalú szolgáltatást a többletbefizetés miatt.

@grani: inkább úgy fogalmaznék, hogy manapság a "libertarianizmus" a klasszikus liberalizmus, mert -legalább is europában- amit mostanában liberálisnak hívnak az inkább valami féle mérsékelt baloldali, nekem legalább is így tűnik

@tcsan34:

Nem a felso 20% fizeti az SZJA 80%-at, hanem a felso 6,5%.

(cimeben 3%-van, de a cikkben 6,5%-ot irnak)

www.vg.hu/gazdasag/adozas/az-szja-80-szazalekat-az-orszag-3-szazaleka-fizeti-meg-341094

@libertard:

Azért ez nem igaz. A liberalizmus legbalabb áramlata a szociálliberalizmus, de még ez is a baloldalon belül a leginkább jobbra van. Hozzáteszem: szerintem a szociálliberalizmus fából vaskarika, mert se nem szocialista, se nem liberális.

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: egyetértek, nem lehet egyszerre szocialistának és liberálisnak is lenni, a kettő kizárja egymást.

@libertard: Hát igen. Az értékek átértékelése. Ha így megy tovább, akkor nemsokára már az anarchisták lesznek a konzervatívok.
@Sunder: "Nem azt mondom, hogy az úgy jó lenne, de de facto követelhetnének magasabb színvonalú szolgáltatást a többletbefizetés miatt."
Szerintem meg jó lenne. Sőt, aki több adót fizet, annak a szavazata annyit érjen, amennyiszer több adót fizet a minimálbéresnél. Ez így lenne igazságos.

@Sunder: Kösz a támogatást, valóban ebben a formában értettem. A közjószág definíciója egyébként fordított. Az a lényege, hogy a fogyasztásából nem zárható ki senki, magyarul mindenkinek jár.

@hondamonda: Kösz a helyesbítést. Figyelmetlen voltam, a cikkben szereplő grafikont már én is idéztem valahol a mondandóm aláhúzására. Az a baj, hogy akiknek leginkább az érdekük lenne, azok nem fogják fel ezt az egyszerű aránypárt.

@libertard: De nem MO-n és nem a mi "értelmiségünk" agyacskájában.

@Sunder: en azt gondolom, hogy ez a kozjavak egy zsakutca, mely pusztan alantas politikai erdekeket szolgal.
Pl. szerintem egy szulo rendelkezik a gyermekek oktatasarol feleloseggel es jogokkal. Ez a termeszet rendje. Az allam ettol alantas megfontolasbol fosztja meg a szuloket, kritikan aluli eredmenyekkel...
Persze ebben a tarsadalom is ugyanigy hibas, mivel minden jog egyben kotelezettsegekkel jarna eggyutt, es sokkal kenyelmesebb ettol megszabadulni azzal, hogy az allam majd gondoskodik rola. Otthon meg lehet TV-ni ahelyett, hogy pl. a gyerekkel foglalkozna.

@grani: a gyoztesek irjak a tortenelmet, meg a tortenelem hazugsagok folyama...
Pl. hogyan felejthettuk el, hogy az ilyen szocialisan erzekeny politikusok, akik csak a kozjot neztek, meg a nemzet erdeket, szazmillional tobb embert gyilkoltattak meg a mult szazadban a kulonbozo kollektivista allamalakulatok alatt...
Aki ilyet nyilatkozik, melyseges megvetes helyett tapsviharral jutalmazzak.

Természetesen az egykulcsos adózás napjai meg vannak számlálva. Ha a Fidesz bukja a köv. választásokat, ez szinte borítékolható. Nem véletlen, hogy a nagy példának elénk tartott Szlovákiában is beszüntetik, és visszatérnek a többkulcsosra. A költségvetés nagyon megérezte ennek hiányát az elmúlt években, a csökkent adóbevételek juttatták oda az államot, hogy nemhogy fejlesztésre nincs pénz, már az állami intézmények puszta működtetése is veszélybe kerűlt: iskolákat, színházakat zárnak be, leépítés a közszférában, stb. Az egykulcsos modellnek van/lehet létjogosultsága, de pont nem ilyen válságos időkben, mert az amúgy is gyönge lábakon álló gazdaságot csak tövább lökte a szakadék felé.

Ha a következő években sem javul számottevően az ország kilátásai, még akkor is esély van a jelenlegi adóséma változtatására, ha a Fidesz marad hatalmon. Láthatjuk, hogy a kormánynak szüksége van a pénzre, és be is szedi azt mindenhonnan, ahonnan csak akarja. Politikai okokból persze nagy coki lenne az egykulcsos eltörlése és valószínűleg egyike lesz az utolsó ellőhető lehetőségek közül, amihez nagyrészt a saját dilletáns gazdaságpolitikája miatt állandó pénzzűkében lévő kormányzat nyúlni fog.

@parttalan:
mondod te. én meg azt mondom kevesebbet kellene költenie az államnak. segélyre, ingyenes utazgatása, nyugdíjra, közszférára. máris nem okozott volna "lyukat" az egykulcsos adó.

@tcsan34: tovabbra is tartom a kozjoszaggal kapcsolatos nezetem. Ha a fogyasztasbol nem zarhato ki senki, akkor az ennek fenntartasahoz szukseges javak megtermelesbol miert zarhato ki a nepesseg nagyobbik resze?
Raadasul honnan tudjak, hogy mi az "igenyem" a szolgaltatasra? Hol vannak fekek abban, hogy ne valami felorult politikus talalja ki, a piac arnyalt szabalyozo szerepe helyett, hogy mi kell es mindenki azt kapja? Raadasul mindegy, hogy milyen eredmennyel, mert "ingyen" van?
Ld. kozoktatas, egyre gyengebbek vagyunk, kozegeszsegugy kritikan aluli teljesitmeny.

@Crescendo: Az államra nincs szükség a mindennapi életben. Az állam "gondoskodása" teszi tönkre a társadalmat és termeli ki az önmagukról gondoskodni képtelen lumpen réteget. Minél nagyobb ez a réteg, annál inkább fontosabb az "állam", anál inkább sorvad a civil társadalom. Egy önérzetes, független és szabadságvágyó polgár igyekszik megszabadulni az államtól való függéstől. Minél kisebb az adó, minél kisebb a visszaosztás, annál szabadabb az egyén. Na de amig a magyar társadalomban kisebbségben vannak az egyének és többségben a csordaállatok, nem lesz polgári társadalom. Ezt a politikusok pontosan érzékelik és a csordaállatok kedvében járnak. A rendszer eleve bukásra van ítélve azáltal, hogy mindenki rendelkezik azonos értékű szavazati joggal, függetlenűl attól, mennyire járul, vagy járult hozzá a társadlmi értékekhez. A korai polgári társadalmak tudták és érzékelték ezt. Ott vagyoni cenzushoz vagy társadalmi pozícióhoz kötötték a szavazati jogot. Aztán jöttek a becstelen és hatalomvágyó emberek, akik ordítva követelték az általános szavazati jogot. Ők tudták, hogy a sötét tömegeket demagógiával meg lehet szerezni és ezáltal hatalomra juthatnak. Rendszerhiba :)

@csincsilla72: "Szeretném látni a képét a sok egykulcsos-ellenzőnek, amikor a jó keresetű, nyelveket beszélő, jó szakmával rendelekző honpolgárok egyszer csak összecsomagolnak és elhúznak egy-két határral arrébb. Nemcsak az adójuk, hanem a befizetett TB-jük is baromira fog hiányozni."

Azok már javában húznak. A jelenlegi dilletáns kormányzat és a ország kilátástalan jövője miatt.

@tcsan34: A partokban szerintem felfogjak, de a prolik megnyerese a legfontosabb, igy 2014-ben az egyik fo szlogen a "fizessenek a gazdagok" lesz.

@Kivlov: Talán más államfelfogást követünk, de az államnak PONT az a feladata, hogy a rászorulókon, elesetteken segítsen.

@parttalan: Pontosan. Az allam kiadast csokkenteni ugye nem tud, csak olyan politikust lehet kuldeni hatalomba, aki a kivonas muveletenel nem volt jelen az iskolaban...
Ha en igy vezetnem a sajat penzugyeimet, mint ahogy az allam, amellett, hogy tonkrementem volna, valoszinuleg mar valamilyen pszichiatriai klikan antidepresszansokkal taplalnanak, mint teljes elmebeteget. Nincs eleg bevetel, nem baj, majd veszunk fel hitelt... es ezt hosszu evtizedeken keresztul. Kiadascsokkentes, ez lehetetlen. :(

@parttalan: Bezzeg-Szlovenszkóban 10% körüli hiány lesz idén. A szocik ott is megtették, ami tőlük telhető :)))

@parttalan:
segítsen.
Csak akkor ne csodálkozzon rajta, ha az ember szlovák rendszámos autóval jár. ha minimálbérre bejeletve foglalkoztatja a munkásait. Azon meg pláne nem, ha elmegy innen és egy árva vasat nem lát adójából soha az életben többet...

@parttalan: Miért is van szüksége pénzre az államnak? Szerintem az állam ne tolja be a képét az egészségügybe, az utak építésébe stb. Maradjon csak meg annél a szerepkörnél, amire kitalálták. Szevezzen hadsereget (nem teszi), tartassa be az országos törvényeket (nem teszi) és ne szóljon bele a polgárai életébe (beleszól). Minden mást a civil társadalom megold. Ha kell meghozza a helyi törvényeket, rendőrséget szervez, utakat épít, gondoskodik a szegényeiről stb. A példa a svájci és nagy részben, akár tetszik nekem, akár nem, az USA kell legyen. Mármint a régi, nem az Obamás USA.

@parttalan:
Arról nem is beszélve, hogy rászoruló az a vak meg a béna. A többi az naplopó ingyenélő...

@parttalan: Bocsika. Én még cociál-libcsik alatt húztam el. Na azok voltak az igazi maffia, dilettáns banda. Ha egyszer valaha is lesz számonkérés, a lámpavasak árát én állom :)

@parttalan:
Még mindig nem értem: ha tényleg olyan kevesen csak a "gazdagok" jártak jól az egykulcsossal, akkor hogy lehet az, hogy ekkora lukat ütött a költségvetésen? Nem lehet, hogy valójában a legalsó réteg kivételéve mindenki jól járt egy kicsit?
És igen: kicsi, takarékos állam szemben a mostani, nagy, mindenbe belepofázó, költséges állammal. Ezzel lehet pénzt teremteni/spórolni, nem avval, hogy elveszünk pénz a jobbaktól és szétosztjuk a szegények között: nekik nem lesz több (mert a nagyobbik részét ellopják útközben), továbbra se fogják azt érezni, hogy nekik is tenni kéne valamit, akitől meg elvesznek az tényleg végiggondolja, érdemes-e a megmaradt pénzért güriznie, vagy elhúz innen, esetleg átmegy feketébe...

@grani: teljesen egyet ertek. De ha politikus lennek es hatalomban akarnek maradni, akkor kifele erosen nyomnam a populizmust, azonban befele meg epitenem a holdudvart, hogy legyen tamogatom...
Az okatast meg annyira lezullesztenem, hogy ne legyen gondolkodni kepes ember, aki atlatna az uzelmeim...
Olyan tyuk-tojas szindroma a dolog.

@parttalan:
"A költségvetés nagyon megérezte ennek hiányát az elmúlt években, a csökkent adóbevételek juttatták oda az államot, hogy nemhogy fejlesztésre nincs pénz, már az állami intézmények puszta működtetése is veszélybe kerűlt: iskolákat, színházakat zárnak be, leépítés a közszférában, stb."

Sulyosan hibas megkozelites! 50% feletti ujraelosztas es majdnem vilagcsucsot jelento adoszint felett eleg furcsa a "csokkent adobeveteleket" felhozni.

Az allam tulkoltekezese juttatta ide az orszagot es hogy minden penzt az inaktivak zabaltatasara csatornaznak at.

@Crescendo: Nem is tudom, hogy maradt fenn az emberi társadalom ennyi ezer éven át és még fejlődést is produkált!!! Talán mert soha nem volt ennyire erős az állam? A politikus is csak az állam fenekét nyalja és célja a hatalom, vagyis az állam irányításának megszerzése. A közjó meg? Talán, ha mint a királyok idején, akkor lennének hatalmasak és erősek, ha gazdag és erős országuk lenne, akkor meváltozna a politikus célfüggvénye is.

@hondamonda: * felett = mellett

@Crescendo: Hoppá, nem pont ez történik ma Magyarországon? :(

Súlyosan liberális gondolkodású ember vagyok. Támogatom a kicsi állam-kevés elvonás kombinációt. Maradjona pénz az emberek zsebében, oszt mindenki gondoskodjon magáról, az egészségéről, a kölke felneveléséről, saját szakmai épüléséről. Rászoruló a nyomorék, a beteg. Azt támogassuk, a többi pedig oldja meg magának szépen.
Az egyetlen, amire lehetne az államnak többet költeni, az a közoktatás. A finn példa mutatja, hogy annak van értelme. A többi legyen már magánügy.

@csincsilla72: Akkor te nem vagy liberális a MO-i fogalmak szerint. Te kőkemény, vaskalapos konzervatív vagy.

Most lehet, hogy nagyon antiszociális leszek, de arról még sose láttam, vitát, miért is szegények a szegények? Nyilván van rengeteg sérült, beteg, rokkant, stb. őket természetesen segíteni kell, mint ahogy az öregeket is. De a többiek? Az nem elég hogy állok a sarkon és panaszkodok, hogy nincs munka, mert kérdés, ha lenne, el tudná-e végezni? Tanult ő rendesen, eleget? Szerzett szakmát, ért valamihez? Szerintem itt lenne az ideje, hogy egyszer erről is beszéljünk, az oktatás (eddig, ma még) ingyenes, mindenki számára nyitva áll legalább a szakmunkásképző, aki még addig se jut el, azt én nem tudom igazán sajnálni, és nem tudom rászorulónak tekinteni. Végtelenül demagóg dolog csak addig jutni, vegyük el a gazdagoktól és adjuk oda a szegényeknek, de arról sose beszélünk, a szegények mit tesznek önmagukért, azért hogy kikerüljenek a kétségtelenül lehetetlen, megalázó helyzetükből?

Tudjátok mit? Legyen többkulcsos adó. Meg kétkamarás parlament. Alsóház marad a régiben, felsőházba meg szja alapján lehet szavazni. A kórházi várólistákat is átalakítjuk, aki több adót fizet, előbb műtik. Na?

@hondamonda: "Sulyosan hibas megkozelites! 50% feletti ujraelosztas es majdnem vilagcsucsot jelento adoszint felett eleg furcsa a "csokkent adobeveteleket" felhozni."

Az egykulcsos adó tetemes bevételtől fosztja meg az államot, ezt viszont nyilvánvalóan kompenzálni kell sunyi módon kivetett újabb adókkal, áfaemeléssel, szociális kiadások lefaragásával, tandíjjal... Erről szól a "gazdasági szabadságharc".

@Cervisia: A várólistás elsőbbségre nem vágyom, de elvben elérhető. Évi 60 ezer forintos biztosítás létezik arra, hogy ha bármi komoly betegséged külföldön hamarabb, olcsóbban, szakszerűbben, kényelmesebben kezelhető, akkor befekszel pl. az osztrák közkórházba, és megcsináltatod ott. A biztosító fizeti, a magyar állam bekaphatja.

@grani: Nono, a konzervatív értékrend az más. Már úgy normálisan. Én sem a vallást, sem a keresztény értékrendet, sem a kasztrendszert nem támogatom.
Ja, hogy magyraországon keverik a fogalmakat?
Számomra felfoghatatlan, hogy egy magát liberálisnak tekintő párt az adóemelésre szavaz.

@Mélyszegény:
Te meg pazarlod a drága netet, és fogadok, hogy több, mint 16 fokra fűtöd a lakást, dőzsölj te irigy szívtelen dög.

@parttalan:
tévedés: arról szól, hogy ne csak pár100e ember fizessen adót, hanem szinte mindenki! minden járuljon hozzá a közöshöz. Ezt nevezik közteherviselésnek. Nem a kvázi adómentes minimálbért, amit papíron majd 1M ember keresett. közben meg szlovák rendszámú X6-osokkal 180-nal villognak le az autópályán...

@tcsan34: melyik biztosítónál?

@Kivlov: "tévedés: arról szól, hogy ne csak pár100e ember fizessen adót, hanem szinte mindenki! minden járuljon hozzá a közöshöz. Ezt nevezik közteherviselésnek"

Mi szól erről?

@csincsilla72: Nem tudom még, de kiderítem. Tegnap hallottam a rádióban, egy beszélgetős műsorban említették.

@csincsilla72: Nem tudom még, de kiderítem. Tegnap hallottam a rádióban, egy beszélgetős műsorban említették.

@parttalan:
Az adózás fogyasztási adók irányába történő elmozdítása...

@tcsan34: Bakker, ha belegondolok, hogy mennyit befizetek a tb-nek egy évben.... Melyikben adón volt? Gazdasági rádióban?

@csincsilla72: Megvan. Átfutottam, de koránt sem biztos, hogy a fenti információm pontos. Mindenki olvasson utána.

www.cigpannonia.hu/bestdoctors/best-doctors-egeszsegbiztositas/best-doctors-egeszsegbiztositas

@csincsilla72:

Szerintem ez az EU-s eü kártya lesz. Ha kiváltod, EU-s országokban ellátnak a magyar biztosításod terhére.

@parttalan:
"Az egykulcsos adó tetemes bevételtől fosztja meg az államot,..."

Ez hogy lehet, ha csak párezer ember járt jól vele? Csak nem úgy, hogy eddig is ők fizették a közterhek nagyrészét, a többiek meg minimálbérre bejelentve lébecoltak?

Az EÜ-kártya csak az utazás alkalmával akutan fellépő problémák esetén használható, ha jól tudom.
Megnézem ezt a Bestdoctors-biztosítást. Szívem szerint egyetlen fillért sem fizetnék be a TB-nek és inkább egy normális biztosításra költeném a pénzem, ami majd egy normális országban ellát.
Ja, akkor mégis van értelme a némettanulásnak?:-)

@parttalan: A gazdasagi szabadsagharc arrol szol, hogy ne kelljen levagni a szent tehen inaktivakat. Sulyos bun, hogy a ketharmad birtokaban nem lepik meg az orszag hosszu tavu elhetosegehez, mukodokepessegehez elengedhetetlen atalakitasokat. Minel kesobb jon el az igazsag pillanata, annal fajdalmasabbak lesznek a kovetkezmenyek.

Az is klassz, hogy a "nem volt elég bevétel" problémára még itt is majdnem mindenkinek az jut eszébe, hogy "akkor adót kell emelni". Akkor mit várjunk a politikusoktól?

Az, hogy talán ésszerű adóterhekhez (a maiak nem azok nálunk) kéne mérni a költekezést, és nem szabadrabláshoz a bevételeket, az tényleg nem alternativa?

@hondamonda:
"A gazdasagi szabadsagharc arrol szol, hogy ne kelljen levagni a szent tehen inaktivakat. "

Sajnos ez a jelenlegi idióta választási törvények miatt (a szavazati joggal rendelkezők ~70%-a inaktív) politikai öngyilkosság lenne, így marad a hosszú agónia.

@csincsilla72:
"Az EÜ-kártya csak az utazás alkalmával akutan fellépő problémák esetén használható, ha jól tudom."

Lehetséges!

@Kivlov: Na tessék, és még nem esett le, hogy amit az állam az egyik kezével ad (egykulcsos adó) azt a másikkal elveszi? Új adók, áfaemelés?

@libertard: Nem adót emelni kell, hanem az állami kiadásokat csökkenteni. Márpedig ez nyugdíj a szociális kiadások csökkentése nélkül nem fog menni.
Ennek sok "áldozata" lesz, de ha tartósan kisebb a bevétel, mint a kiadás, akkor nincs más esély.

@parttalan: Adobevetel kieses... ugye ezt mindenki tudja, hogy az SZJA kulcsok csokkenese okozta. Azt, hogy nagyjabol 700E-1Millionyi aktivan kereso kulfoldre tavozott, ugy semmilyen befolyassal nincs az adobevetelekre. A lakossag 10%. Szerintem volt hatasa az SZJA csokkentesnek es tobb lett az adobevetel, csak egy ekkora aktiv nepessegfogyast nem lehet kikorrigalni...

@parttalan: az áfaemelés egy sokkal igazságosabb irányba tolja el a rendszert. Mindenki a tényleges fogyasztása után fizet adót. Aki jómódú, az jelentősen több áfát is fizet. Nem csak lenyúlják a megkeresett lovettát szja címen. Ha nem akar valaki sokat adózni, az fogja vissza szépen a fogyasztását.

@parttalan:
Ki mondta, hogy nem esett le???
Az egykulcsos adóban az igazán jó az az, hogy az eddig "potyautazó" 100ezrek is csengetnek SZJA-t!
És mi bajod pl az ÁFA emeléssel? Így aki többet fogyaszt (te szóhasználatodban: "gazdag"), többet adózik! Nem ezt akarjátok?

@Kivlov: "Az egykulcsos adóban az igazán jó az az, hogy az eddig "potyautazó" 100ezrek is csengetnek SZJA-t!"

Mi a beszélsz te, ki fizet itt azóta adót pusztán azért, mert az egykulcsos lett???

@parttalan: mondjuk a minimálbéresek? Akiknek eddig nem kellett, holott az állami szolgáltatásokat ők is igénybe veszik. No meg a minimálbérre bejelentett adócsalók.

@csincsilla72: Csak SZJA-t nem fizettek. A berkoltsegukre rakodo adojuk azelott is boven 30% felett volt.

Hmm, kicsit visszanéztem a blogba, látom a helyzet azóta csak fokozódott. A sok "tanult, jól szituált, jól kereső" (itteni jellemzés) a felső tízezerrel karöltve védeni próbálja a szerzett jogait. Mint korábban írtam, nem fog menni, az egykulcsos megy a levesbe. Aki képes lesz megbarátkozni a 2011 előtti adózási rendszerrel az marad, a többi meg követi az orbán-rezsim elől menekülő százezreket és - szintén anyagi okok miatt - elhúz innen, és elmondhatjuk: rezsimtől függetlenül húz el a magyar az országból.

@csincsilla72: Minimálbért megadóztatni? Az igazságos közteherviselés nem azt jelenti, hogy akitől már nem lehet elvenni, attól is elveszünk. Az egykulcosnak meg kár örülni, mert ami ezzel több pénz maradna a zsebedben, a tranzakciós adó, növelt áfa, tandíj (írtad, egyetemista lesz az egyik gyereked) ezt szépen elveszi. Az állam nem hülye, hogy amit látszólag ad neked, azt ugyanazzal a mozdulattal ne vegye rögvest vissza.

@pástétom: Igazad van nem(csak) a rezsim elől menekülnek, hanem a sok prolil elől, akik csak fejőstehénként néznek rájuk (köcsög gazdag fizess MÉG többet). Ja, ki fog rosszabbul járni a végén??

@pástétom: Nem tudom, ki jár majd rosszabbul. Azok, akik agyatlanul hajtogatják a "fizessenek a gazdagok" mantrát, vagy akik elhúznak innen egy normális helyre.

@pástétom: Hát jobb is, ha a sok óbégató tényleg elhúz innen. Csak ne kajabálnának folyton haza, hogy milyen szar lehet most itthon.

Menjenek, ne is lássuk őket. Hagyjanak minket élni, dolgozni.

@OrangeOrder:
"Hát jobb is, ha a sok óbégató tényleg elhúz innen. Csak ne kajabálnának folyton haza, hogy milyen szar lehet most itthon."

Ne aggódj, majd nézzük a híreket az utolsó európai komcsi rezervátumról.

@pástétom: Milyen szerzett jogot??? Azt, hogy csak a fizetesem 51%-at nyulja le az allam??

Szerinted a harmadik oszlop mekkora reszenek kell elhuzni, hogy csodbe menjen az orszag?

www.vg.hu/lapokkepek/cikkek/27000/27549_ados.jpg

@pástétom: miért, Magyarországon a rezsimtől függetlenek a gazdasági kérdések? Pláne az adózás és a járulékfizetés? Hehehe.

Védeni próbálja a szerzett jogait? Amiért a többség évtizedeket dolgozott keményen? Miért, NE védjék? Menjen a levesbe, mint szerinted az egykulcsos adó? Áldozzanak fel egy szignifikáns részt abból, amit elértek, a nagy nemzeti szolidaritás oltárán? Ez a megoldás? :-D Nem véletlen a smiley, tényleg elröhögtem magam.

Ilyenkor őszintén sajnálom, hogy parlamenti szinten nem emelkedett ki sem a Jobbikból, sem az LMP-ből, sem egyik ellenzéki pártból sem egy amolyan ungarische Nigel Farage, aki odamondaná a véleményét "kultúrformában" a parlamentnek pártállásra való tekintet nélkül. Akkor talán újra lenne értelme a magyar parlamenti közvetítéseknek, és a plebsz is megkapná kicsit érthetőbben, hogy mi miért történik a háttérben. Bahh!

@tcsan34: Csak ne az usa-ba menjetek, mert ott is növelni akarják a tehetősek adóterheit az igazságos közteherviselés címén.

@Sunder: "Áldozzanak fel egy szignifikáns részt abból, amit elértek, a nagy nemzeti szolidaritás oltárán? Ez a megoldás? :-D"

Részben. Nevethetsz, de asszem neked írtad korábban: tetszik vagy nem tetszik, ez lesz.

Valaki már említette, hogy a legnagyobb fájdalom valójában az, hogy az eddig kb 0 kulccsal (nem) fizetők számára is megjelent - elég barom módon kivitelezve - az egykulcs (-adójóváírás), vagyis emiatt hirtelen a nem 'fizetek adót'-ból '16%-ot fizetek' lett, ami nyilván érdemi béremelés hiányában fizetéscsökkenésként jelent meg.
ÁMDE! Azt azért ugye senki nem hiszi vagy képzeli komolyan, hogy amennyiben többkulcsos jön vissza, akkor az alsó kulcs ismét 0 lesz, és nem kell adót fizetni????? Most borítékolom, hogy arról fog szólni, hogy minden marad így, csak bejön még két magasabb kulcs, amivel a jobban keresőket megint szarrá sarcolják... Aki meg az egykulcsossal beszopta, az továbbra is ugyanúgy szopni fog, mert számára nem lesz változás!
De lehet örülni, hogy a szomszéd tehene is megdöglik.
A franciáknál épp most hozták be a 75%-os (vagy 90?) adókulcsot. Ahha, havi 1 milla (Euróban) felett... Talán azon is érdemes lenne egyszer végre elgondolkodni az adókulcsokat megszabóknak, hogy mi is a gazdag egy Európai környezetben. Bizony a 3-500e forint nettó!!!! kereset sem az, főleg ha több gyerek van, esetleg lakáshitel stb. Jó, ha ki lehet jönni belőle, de nemhogy Balira nem futja, talán még a Balatonra is alig!

@pástétom: Azt miért nem érted, hogy az ottani tehetős rétegnek nem felel meg a magyar adófizetők egyetlen csoportja sem. Aki bérből él, az nem tehetős, nem gazdag. A gazdagnak tőkejövedelme van, amit úgy tűntet el bármilyen színű magyar kormány elől, hogy bottal üthetik a nyomát. Az a 285 ezer adófizető, akik eltartják az országot, és akiknek reális opció, hogy a szaktudásukat, munkabírásukat, értékteremtő képességeiket valahol máshol kamatoztassák, ahol meg is beszülik, még az USÁ-ban is maximum középosztálynak lenne tekinthető.

@pástétom: "tanult, jól szituált, jól kereső" (itteni jellemzés) a felső tízezerrel karöltve...

Attól hogy jól keresek, nem jelenti azt hogy jól is élek.
Pl. szüleim nem segítenek (sőt fordítva), ingatlanom nincs, BP-en 2-4x magasabb a lakhatás egy büdös putriban ahova a nap sem süt be!

Egy BP-i ingatlanhoz meg kb 30 évig kell kuporgatni (leadózott nettóból) - ha nem viszi el valami csőd a befektetést.

Benzinpénzt nem kapok mint Kövér, hanem annak még kb 60%-a megy el még adóba nettó leadózott fizetésből. Meg az áfa még mindenre (amivel nincs bajom ha magas, csak akkor kisebbet kelljen adózni).

Azontúl tényleg nem azért túlórázok hogy eltartsak semmirekellő buta naphosszat TV-sorozat függőket (én pl. nem tv-zek, csak hogy tudd inkább dolgozok), nem ezért éheztem, fagyoskodtam és dolgoztam az egyetem mellett!

Közben tartom el a sok nyuggert (nem volt munkanélküliség, ugye...), a 3/3-asok meg párttitkárok / volt politikusok kiemelt nyugdíjával, ami nekem soha nem lesz (mivel "megvédenek" tőle).

@parttalan:
Még kivárunk. Egyenlőre jól megvagyok, nem élek nagy lábon, de jut is, marad is.

Ha jön az LMP féle 45% akkor húzok el innen, kanadai ajánlatot készenlétbe helyeztem.

Tudom milyen amikor valóban nincs (amíg cigire meg piára van addig ne panaszkodjon senki), nem akarok hó végén számolgatni.

@pástétom:
tudod, pástétom, azok az emberek, akiket ez érzékenyen érint, többségükben nem véletlenül jutottak el oda, amit irigyel a magyar közvélemény.

PONTOSAN tudjuk, hogy az egykulcsos előbb-utóbb menni fog, nem táplálunk illúziókat.
Már azt is leírtam egyszer, hogy NEM amiatt fog menni, mert ez a legégetőbb lyuk a költségvetésben, hanem mert az összes sikertelen szalagmunkás "élkocsmatöltelék" ezt kívánja, és a pártok sajnos ennyire nem hülyék. Hosszú távon még a Fidesz sem, a többieknél meg pont emiatt még egy kétszeres szorzó is van a dolgon.

A kérdés a hogyan.

Ha visszajön Bajnaiék régi ötlete, ami 17% SZJA, és tizensokmillió fölött 35%, akkor még van esélye a rinyálóknak, hogy maradnak a szakemberek és továbbra is eltartják őket a saját munkájukkal.

Ellenben ha igaza lesz a károgóknak, és bekeményítenek, akkor innen ténylegesen menekülni fog az a réteg, és nem csordogálni, mint most.

Akkor fognak majd a mélyszegények éhséglázadni meg rabolni, mert akkor már tényleg nem lesz háló alattuk.
Az általad leírtak ide vezethetnek, és nagyon kevés alternatív útvonal modellezhető perpill. Nem látom át, miért annyira szimpatikus ez neked, de nem akarom megváltoztatni a véleményedet.

Ha meg az USA-val példálózol:
100,000 USD fölött akarják bevezetni.
Jelenlegi felmérések szerint az átlag USA HOUSEHOLD income (nem a személyi, a háztartási), nincs 60,000 dollár. Ez kábé Bajnaiék ötlete pepitában, amit mint írtam, itt is sokan még el is fogadnának. Nem énekelve és dalolva persze.

@pástétom:
Már egyszer leírtam, még egyszer:
Romney 14%-on adózott, mert nem bért kap, az egyenlőség felé tartanak a _regresszív_ rendszerből.

@pástétom: Még mkindig nem érted.
A megkeresett pénzem ÉN arra költöm, amit fontosnak találok. Ha Balira akarok utazni, akkor Balira megyek. Ha egészségbiztosításra, tandíjra költöm, akkor arra. Ha nyugdíjmegtakarításra, akkor arra. Igen, tudom, hogy ezek pénzbe kerülnek és ez természetes a számomra.
De mi van most?
Fizetek egy vagyont TB-járulékként, de sem normális ellátásom, sem nyugdíjam nem lesz. Fizetek egy vagyont adóként, amiből még normális oktatásra sem telik. És miért? Mert több milliónyi inaktívat kell ebből ellátni, segélyezni, támogatni.

Ezen kívül már leírták előttem, de ha a jól kereső réteg lelép innen, akkor még a mostani xar ellátásnak is vége. Senkinek le legyen illúziója ezzel kapcsolatosan. Itt sem orvosi ellátás, sem segélyosztás, sem nyugdíjkifizetés nem lesz. Na, akkor majd lehet látástól mikulásig dolgozni és lehet pislogni, amikor az 50%-os szja bejelentésre kerül.

Kiváncsi vagyok, mikor esik le nekik. Félek, lesz még itt vasfüggöny, de azt kívülről fogják felhúzni, miután elszipkáztak minden hasznosítható embert.

@tcsan34: Ha a jelenlegi 20%, aki az összadó 80%-át befizeti, lelép, akkor itt mindennek vége. Mert akkor megy vele a tőke is, a szaktudás is, a munkahelyek is, a szociális háló is. Nem fogják fel, hogy már nincs vasfüggöny, már nem lehet visszatartani senkit. Az orvosok elvándorlása intő példa kellett volna, hogy legyen.

@csincsilla72: légy' pozitív, a tőke és a munkahelyek egy része marad.
Felépíthetik Shenzen II-t magyar talajon. A maradékkal egyetértek.

@Sunder: Nigel Farage, ne viccelj, az az ember egy zsenialis fazon, meg nagy gondolkozo... Ilyen ember a magyar politikaban, nem engednek 80-as IQ folott be a brancsba. :(

@tcsan34:
Soha nem fog nekik leesni, mert ahhoz önkritikát is kellene gyakorolni. Belátni azt, hogy a "köcsög gazdag" bizony a szorgalmának és tudásának köszönheti a tisztességesebb életet.

És sajnos a drága demagóg pártok is adják a lovat a sok buta alá az állandósult zsidózással, rohadt EU & IMF és szemét multi témával.

@desw: az EU esetében valóban nem árt némi elővigyázatosság, mert ugyanazokat a problémákat éli meg most, mint amit a magyar társadalom a vezetésével 89 óta.

Nem 9rd9gtől való, szükséges, de tudni kell a helyén kezelni.
IMF dettó.

@csincsilla72: No, a konzervativízmus nem a kereszténységben merűl ki. Nem is kasztrendszerben. A konzervatívok az adott helyzetet szeretnék fenntartani. A Kádár rendszer pld. konzervatív rendszer volt.

@pástétom: hát pástikám, neked van egy elképzelésed az igazságos teherviselésről, nekem meg egy másik. Te maradtál, én mentem. Nekem jobb, neked rosszabb és még rosszabb lesz. Na, lehet tovább okoskodnod és megszavaztatnod a lumpen többséget. Mi meg a lábunkkal szavazunk, elvégre a demokrácia a többség diktaturája.

@grani: Én mindig az gondoltam (de lehet, hogy rosszul tudom), hogy politikai értelemben a konzervativizmus a tradicionális értékekhez való ragaszkodást jelenti. Azaz a hagyományokhoz, a valláshoz, a régi, évszázados kulturális szokásokhoz, társadalmi hierarchiához. Szemben áll a globalizációval, a nemzet fontosságát hangsúlyozza. A kommunista, aki ragaszkodik a Kádár-rendszerhez nálam nem "konzervatív". Legalábbis nem politikai értelemben.

@csincsilla72: a "politikai értelem" erősen politika függő :) A konzervatív ellentéte a radikálisnak. Politikai értelemben a konzervatív nem, vagy csak apró, kis lépésekben végrehajtott reformok útján hajlandó változtatni a fennálló helyzeten.
A radikáliok a rendszer alapvető átalakítását akarják, gyorsan, nagy lépésekben. Akár forradalmak útján. Orbán, mivel eléggé alaposan megreformálta a fennáló helyzetet, radikális. Az MSZP, SZDSZ pedig a fennálló rendszer fenntartásában voltak érdekelve, tulajdonképpen konzervatívok. Politikai értelemben. A demagógia az más dolog....

@Sunder:
Azért van hasonlóság MO belső problémái és az EU problémái között. Mindkét esetben a szorgalmasokon kíván élősködni a lusta többség.

@grani: Hát, akor én nem tudom, mi vagyok.:-)

@csincsilla72: Tarts önvizsgálatot :) vagy próbáld ki ezt
www.blogthings.com/howliberalorconservativeareyouquiz/

@grani: nem nekem szántad, de reprezentatív, mert az jött ki, amire kb. számítottam: mindenkinek szabad a játék, amíg szépen játszik. Ellenben ha nem...

Social Issues: 50% Conservative, 50% Liberal

Personal Responsibility: 75% Conservative, 25% Liberal

Fiscal Issues: 75% Conservative, 25% Liberal

Ethics: 25% Conservative, 75% Liberal

Defense and Crime: 75% Conservative, 25% Liberal

Social Issues: 25% Conservative, 75% Liberal

Personal Responsibility: 50% Conservative, 50% Liberal

Fiscal Issues: 100% Conservative, 0% Liberal

Ethics: 50% Conservative, 50% Liberal

Defense and Crime: 75% Conservative, 25% Liberal

Hihi, hasonló vélemény, de azért nem minden kérdésben. Na ezért nem lehet megcímkézni az embereket.:-)

Nekem ez jött ki
Social Issues: 50% Conservative, 50% Liberal
Personal Responsibility: 25% Conservative, 75% Liberal
Fiscal Issues: 100% Conservative, 0% Liberal
Ethics: 25% Conservative, 75% Liberal
Defense and Crime: 75% Conservative, 25% Liberal
Az amcsi teszt szerint !

@csincsilla72:

az azért lejön, hogy te is szó nélkül fejbelőnéd a Maslow alját fenyegető pógártársat'. :-) Illetve kevesebb konditermet a börtönökbe. *vigyorog*
Ezek után bátran lehet Texasba, Arkansas-ba vagy Alabamába emigrálni.

Akkor én is:

Social Issues: 50% Conservative, 50% Liberal

Personal Responsibility: 50% Conservative, 50% Liberal

Fiscal Issues: 100% Conservative, 0% Liberal

Ethics: 0% Conservative, 100% Liberal

Defense and Crime: 75% Conservative, 25% Liberal

És tudok egy hasonlót, ami elhelyez egy ismert embereket tartalmazó koordinátarendszerben:

www.politicalcompass.org/test

@tcsan34: Erősen hasonlóan gondolkodunk.:-)

@Sunder: Ööö, ja.:-)De hát ezek szerint nem vagyok eléggé érzékeny szociálisan. Nos, ezt mindig is vallottam.

@grani:

Social Issues: 0% Conservative, 100% Liberal

Personal Responsibility: 25% Conservative, 75% Liberal

Fiscal Issues: 50% Conservative, 50% Liberal

Ethics: 0% Conservative, 100% Liberal

Defense and Crime: 25% Conservative, 75% Liberal

@pástétom: "Minimálbért megadóztatni?" IGEN. Az 1 millió minimálbéres országában bizony megadóztatni.

Ajánlom figyelmedbe amúgy hajnali 4:07 perces hozzászólásomat, idemásolom, hogy ne kelljen visszakeresned.
"Van egy sztorim, valós, megtörtént.

Unokatesóm férje egy gyárban logisztikus volt, olyan bruttó 800 ezres fizetéssel. Egyszer hazafelé a melósbusszal utazott, mert a kocsija éppen szervizben volt. Hallgatta a melósok beszélgetését. Azt mondja az egyik a másiknak "Képzeld, az XY havi nettó 200 ezret keres! Ha én ennyit keresnék, Porschéval járnék!". Majdnem lefordult a székről a srác, bruttó 800-zal van egy hiteles Nissan Note-ja meg egy hiteles lakása, és annyi.

Úgyhogy barátaim lehet acsarkodni, meg "gazdagozni", tudjátok mi ez? Szánalmas prolitempó, az. Persze egyszerűbb egy párszázezres réteget fosztogatni, mint utánamenni az elképesztő méretű fekete pénzeknek, a zsebbe fizetésnek, egyszerűbb kifosztani azt, aki nem tudja eltagadni a pénzét, mert a multi bizony lejelenti és leadózza. Egyszerűbb, csak kontraproduktív. Ja, és prolitempó, ha nem mondtam volna még..."

Csak hát az ő 800 ezrét lejelenti a multi, nem tud belőle egy vasat sem elhazudni.

Amúgy meg verheted magad arra, hogy "Aki képes lesz megbarátkozni a 2011 előtti adózási rendszerrel az marad" HAHAHA

Amúgy meg tanmese, olvasgasd.

"Tételezzük föl, hogy 10 ember minden nap elmegy sörözni és összesen 100 dollárt fizetnek a végén. Ha úgy fizetnének a sörükért ahogy most adót fizetünk, valahogy így nézne ki:
Az első 4 ember ( a legszegényebbek) nem fizetnének semmit.
Az ötödik 1 dollárt fizetne.
A hatodik 3 dollárt fizetne.
A hetedik 7 dollárt fizetne.
A nyolcadik 12 dollárt fizetne.
A kilencedik 18 dollárt fizetne.
A tizedik (a leggazdagabb) 59 dollárt fizetne.

Ebben maradtak, és a tíz ember minden nap boldogan sörözött egészen addig amíg a bár tulajdonosa kedvezményt nem adott nekik. "Mivel Ti régi, jó vásárlók vagytok mától olcsóbban adom nektek a sört 20 dollárral." Onnantól a sör a 10 ember számára csak 80 dollárba került. A csapat továbbra is ugyanúgy szeretett volna fizetni a sörért ahogyan adót fizettek, ami azt jelenti, az első 4 embert a változás nem érintette - Ők továbbra is ingyen ittak. De mi legyen a másik 6 emberrel - a fizető vendégekkel? Hogyan tudják elosztani a 20 dollár engedményt, hogy mindenki elégedett legyen?

Kiszámolták, hogy 20 dollár 6 részre osztva 3,33. Ha ekkora részt levonnának mindenki számlájából akkor az ötödiknek és a hatodiknak sem kellene fizetni a sörért. Ezért a bár tulajdonosa azt javasolta, hogy az lenne igazságos, ha mindenkinek a részéből körülbelül ugyanakkora százalékot vonnának le, és tett egy javaslatot, hogy ez hogy nézne ki. Így:
Az ötödik ahogy az első 4 semmit se fizetne – 100% megtakarítás.
A hatodik 2 dollárt fizetne 3 helyett – 33% megtakarítás.
A hetedik 5 dollárt fizetne 7 helyett – 28% megtakarítás.
A nyolcadik 9 dollárt fizetne 12 helyett – 25% megtakarítás.
A kilencedik 14 dollárt fizetne 18 helyett – 22% megtakarítás.
A tizedik (a leggazdagabb) 49 dollárt fizetne 59 helyett – 16% megtakarítás.

Mind a 6 ember jobban járt a korábbi állapothoz képest és az első 4 továbbra is ingyen ivott. Amikor kimentek a bárból az emberek elkezdték összehasonlítgatni a megtakarításukat.

- Én csak egy dollárt kaptam a 20 dolláros engedményből – mondta a hatodik – ő pedig 10-et mutatott a tizedik emberre.
- Ez igaz! - kiáltotta a hetedik. Miért kap ő 10-et mikor én csak kettőt? A gazdagok kapják az összes kedvezményt!
- Várjunk csak - kiabált az első négy kórusban – mi nem kaptunk semmit! A rendszer diszkriminálja a szegényeket!
A kilenc ember körülvette a tizediket és elverték.

A következő este csak kilencen jöttek el sörözni, leültek és a tizedik nélkül itták a söröket. Amikor a fizetésre került a sor rájöttek valami fontosra. Még együtt se volt annyi pénzük, hogy a számla felét kifizessék! Ez az ahogy az adórendszer működik. Az emberek akik a legmagasabb adókat fizetik kapják a legnagyobb kedvezményeket az adókedvezményeknél. Ha túladóztatják és támadják őket azért mert túlságosan gazdagok egyszer csak nem lesznek köztünk többet. Sőt előfordulhat, hogy külföldön fognak inni, ahol a légkör barátságosabb."

Az emberek többsége munkanapokon, napközben a munkahelyéről netezik. Mindig is érdekesnek találtam, hogy a gondoskodó állam hívei délután 2-3 óra után már sehol sincsenek, míg az öngondoskodást pártolók 5-6 felé még simán dolgoznak :D

@pástétom: Megjegyezném Amerikában történelmi mélyponton vannak az adókulcsok. Idén év végén járnak le _átmeneti__adókedvezmények_, amik közül a demokraták az évi 200 ezer dollár felett keresőkét nem akarják meghosszabbítani.

Erről csak ennyit:

orangeorder.blog.hu/2012/11/09/ezert_nem_adom_nektek_az_szja-mat

Ezért nem adom nektek az SZJA-mat.

@OrangeOrder: Szerintem járulj inkább a pártkasszához, fizetésnap van... :( Az ilyenektől, mint Te, szívem szerint megvonnám az Internetet.

@Semper Fidelis: a multi nem csak a 800ezres de a minimálbéres alkalmazottját sem zsebből fizeti, adó befizetve. ha szerencsés a bérrabszolga heti egy-két napot elmehet feketén dolgozni. a baj az hogy ezek a prolik a heti hét nappal tudnak a létminimum fölé kúszni a nettójukkal. ez önmagában frusztráló miközben a túlbonyolított adórendszer miatt esélyük sincs kiszámolni mit ábrázolnak a fura számok és elnevezések a bérpapírjukon, létminimum alatti vegetálásuk során pedig nem tudnak tartalékolni előre nem látható eseményekre.
lehet hogy mindezt nem tudják még ennyire érthetően se megfogalmazni de sejtik hogy ha ebből a felállásból még több pénzt vesznek el tőlük akkor nagyon éhenhalás-gyanús a helyzet.
tanmeséhez: jól tudom hogy régebben azusa-ban durván progresszív adózás volt és működő gazdság? amikor még nem a kínai importtal tartották fenn aa relatív alacsony árszínvonalat...?